Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1395 Esas – 2023/757
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1395
KARAR NO : 2023/757

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ: 21/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; yetkili hamil olan müvekkili şirket adına, keşideci … tarafından; … Bankası …/… Şubesi keşide yeri …, 30.03.2023 tarihli, 500.000,00 TL miktarlı, … seri numaralı, … Bankası …/… Şubesi keşide yeri …, 30.04.2023 tarihli, 500.000,00 TL miktarlı, … seri numaralı, … Bankası …/… Şubesi keşide yeri …, 30.05.2023 tarihli, 1.000.000,00 TL miktarlı, … seri numaralı, … Bankası …/… Şubesi keşide yeri …, 30.06.2023 tarihli, 1.000.000,00 TL miktarlı, … seri numaralı çeklerin keşide edildiğini, toplam 3.000.000,00 TL bedelli çeklerin meşru hamili müvekkili şirket olup, söz konusu çekler kargolama aşamasında kaybolduğunu ve halen kimin elinde olduğunun da bilinmediğini, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Kıymetli evrakın iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında hamilin ortaya çıkması durumunda, davacıya, mevcut hamile karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, iptal davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, iptal davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır (Yargıtay 11. HD nin 01.06.2016 tarih, 2015/11485 E, 2016/6033 K sayılı ilamı).
Dava konusu çeklerle ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir.
Davacı vekili 21/06/2023 tarihli celsede alınan beyanında; davaya konu çeklerden 30/03/2023 keşide tarihli olan çekin bankaya ibraz edildiğini, ancak düzenleme tarihi çekte olmadığı için ödeme yapılmadığını, daha sonraki 30/04/2023 ve 30/05/2023 keşide tarihli çeklerin bankaya ibraz edildiğini, bu çeklere ilişkin olarak mahkememizde istirdat davası açtıklarını, diğer çekin henüz ibraz edilmediğini beyan etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Bu nedenle, yukarıda anılan içtihat uyarınca dava konusu 30/03/2023 ve 30/05/2023 keşide tarihli çekler yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
30/03/2023 keşide tarihli çek yönünden; bu çekin bankaya ibraz edildiği, ancak bu çekin ibraz tarihi olmaması nedeniyle ödeme yapılmadığı, dolayısıyla kıymetli evrak vasfında olmadığı anlaşıldığından bu çeke ilişkin davanın reddine,
30/06/2023 keşide tarihli çek yönünden yapılan değerlendirmede;
Çekin hamilin rızası dışında elden çıkması halinde uygulanacak kanun maddeleri 6102 sayılı TTK’ nun 757 ve devamı maddelerinde düzenlenen poliçenin iptali hakkındaki hükümlerdir.
6102 sayılı TTK’ nun 757/1 maddesinde aynen “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” denilmektedir. Buna göre iradesi dışında poliçe elinden çıkan kimse ödeme yerindeki mahkemeden bunun iptali talebinde bulunabilir. Somut olayda davacının bu yöndeki iddiası inandırıcı bulunmakla, öncelikle TTK’ nun 761. maddesine göre üç ay geri getirme süresi belirlenerek, aynı kanunun 762/1 maddesi gereği ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yaptırılarak muhtemel hamillere şayet varsa ellerindeki dava konusu çeki anılan süre zarfında mahkememize sunmaları ihtar edilmiştir.
Ancak aradan geçen üç aylık süre zarfında üçüncü şahısların herhangi bir müracaatta bulunmadıkları görülmekle davacının iradesi dışında elinden çıkan çek ile ilgili talebin kabulüne, … Bankası …/… Şubesi keşide yeri …, 30.06.2023 tarihli, 1.000.000,00TL miktarlı, … seri numaralı çekin iptaline karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya konu 30/03/2023 keşide tarihli çek yönünden davanın REDDİNE,
2-Davaya konu 30/04/2023 ve 30/05/2023 keşide tarihli çekler yönünden çek istirdadı davası açıldığı için KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Davaya konu 30/06/2023 keşide tarihli çek yönünden davanın KABULÜ ile, çekin iptaline
4-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.21/06/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza