Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/139 Esas – 2022/979
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/139 Esas
KARAR NO : 2022/979

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : 1-
2-
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/02/2022
KARAR TARİHİ: 27/10/2022
K. YAZIM TARİHİ: 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26.08.2021 tarihinde davacıların müşterek çocuğu …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosiklete … sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan … plaka sayılı ticari taksinin arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında …’ın ağır yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede 29.08.2021 tarihinde vefat ettiğini, kazanın oluşumunda … plakalı ticari araç sürücüsünün tam kusurlu, müteveffa …’ın ise kusursuz olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkillerinin iş bu trafik kazası sonrası çocuklarını kaybetmeleri nedeniyle büyük bir manevi acının yanı sıra müteveffanın maddi yardımından ve dolayısı ile desteğinde de mahrum kaldıklarını, müteveffanın herhangi bir aylık geliri olmadığından, yasa gereğince müvekkilleri için hesaplanacak olan destekten yaksun kalma tazmimatı hesabının güncel asgari ücret üzerinden yapılmasına muvafakat ettiklerini beyan ederek, fazlaya dair tüm dava ve hakları saklı kalmak kaydı ile ZMMS Sigortasından, müteveffanın annesi … için şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, babası … için şimdilik 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 21.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari termerrüt(avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak müvekkili şirkete başvuruda bulunulmuş ise de, başvuru sırasında müvekkili şirketçe sigortalı aracın kazada kusurlu olduğunu kanıtlar evraklar sunulmadığını, eksiklik giderilmeden ve dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespitini talep ettiklerini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zarar ile ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, destek tazminatı hesaplamasında müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması, aksi halde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, tazminat hesabının poliçe tanzim tarihinde yürürlükte olan genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, olayda müteveffanın mütefarik kusurunun olması nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, dava öncesi taraflarına usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından temerrüt tarihinin dava tarihi olarak alınması gerektiğini, faiz türünün de yasal faiz olarak belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, trafik tescil kayıtları, SED raporları, 22/06/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Davaya konu trafik kazasındaki kusur durumlarının tespiti ve talep edilebilecek maddi tazminatın hesaplanması bakımından alınan 22/06/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; Sürücü … ün sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın (ticari taksi); 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 56/a-t, 56/c, B4/d maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın (motosiklet) bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı, Sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığı ve ölüm halinde şahıs başına azami teminat limitinin 430.000,00-TL olduğu, Davalı sigorta şirketinin 04.11.2021 tarihinde temerrüdünün oluştuğu, Müteveffanın hak sahibi davacılardan baba …’ın 174.070,27-TL, anne …’ın 277.985,51-TL tutarında destekten yoksun kalma nedeniyle oluşan maddi zararlarının bulunduğu tespit edilmekle birlikte, anılan miktarın poliçe teminat limitini aştığı dikkate alınarak, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilindeki sorumluluğunun … yönünden 165.577,39 TL, … yönünden 264.422,61 TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, davacı … yönünden 5.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 160.577,39 TL artırarak, 165,577,39 TL’ye, davacı … yönünden 5.000,00 TL olan maddi tazminat talebini 259.422,61 TL artırarak 264.422,61 TL ye yükseltmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davacı …’ın desteğinin ölümü ile sonuçlanan kaza nedeniyle davacı … ve … lehine hesaplanan maddi tazminattan davalının kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi limiti ile sorumlu olduğu anlaşıldığından tespit edilen maddi (destekten yoksun kalma) tazminatın ıslah dilekçesi gözetilerek davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hükmedilen maddi tazminata davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 04/11/2021 itibaren avans faizi (kazaya karışan araç ticari araç olduğundan) işletilmesine karar verilmiştir. Hükne esas alınan bilirkişi raporunda poliçe limitleriyle sınırlı olarak … için 264,422,61 TL, … için 165.577,39 TL hesaplanmış olmasına rağmen davacılar vekilince ıslah dilekçesinde talep … için 264,422,61 TL, … için 165.577,39 TL olarak talep edilmekle taleple bağlılık ilkesi gözetilerek hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; davacıya … için 165.577,39TL, davacı … için 264.422,61TL olmak üzere toplam 430.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının 04/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı tutulmasına,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 29,373,30 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 1.605,29 TL harcın mahsubu ile bakiye 27.768,01 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.129,49 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 170,78 TL peşin harç, 1.434,51 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.697,49 TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
3-Davacıların yargılamada yapmış olduğu 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 159,60 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.759,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
4-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı … için hesap edilen 25.836,61 TL, davacı … için hesap edilen 40.019,17 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/10/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza