Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/137 Esas – 2022/1017
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/137
KARAR NO : 2022/1017

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
3-
4-
5-
VEKİLİ :
DAVALI :
TASFİYE MEMURLARI: 1-
2-
3-
VEKİLİ :

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 04/02/2022
KARAR TARİHİ: 02/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 25/11/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatife 2004 yılında ön şartlı ortak olduklarını, her bir ortaklık protokolünde dairelerinin belirlandiğini ve bu hususun kooperatifin 26/08/2003 günlü genel kurul toplantısında karar altına alındığını, müvekkillerinden …’nin 10/09/2004 günlü protokol gereği, peşin 16.000,00 TL ve yıllık 50,00TL genel giderlere katılım bedeli ödemek suretiyle inşaatın … Blok … numaralı dairesinin kendisine verileceğini, başlıca maddi bir sorumluluğu bulunmayacağını, müvekkillerinden …’un 11/10/2004 günlü protokol gereği, peşin 16.000,00 TL ve yıllık 50,00TL genel giderlere
e-imza e-imza e-imza e-imza

katılım bedeli ödemek sureliyle inşaatın … Blok … numaralı dairesinin …’tan devir suretiyle kendisine verileceğini, başlıca maddi bir sorumluluğu bulunmayacağını, müvekkillerinden …’nun 30/09/2004 günlü protokol gereği, peşin 12.500,00TL ve yıllık 50,00TL genel giderlere katılım bedeli ödemek suretiyle inşaatın … Blok … numaralı dairesinin kendisine verileceğini, başlıca maddi bir sorumluluğu bulunmayacağını, müvekkillerinden …’nın 26/08/2003 günlü genel kurul kararı doğrultusunda alınan kooperatif yönetim kurulunun 01/05/2009 günlü … sayılı kararı ile … Blok … numaralı daireyi …’dan aynı şartlar altında devralmak suretiyle peşin ortak olduğunu, 50,00TL genel giderlere katılım payı dışında herhangi bir yükümlülüğü bulunmayacağını, müvekkillerinden …’ın da 26/08/2003 günlü genel kurul kararı doğrultusunda … Blok … Numaralı daireyi satın aldığını ve 50,00TL genel giderlere katılım payı dışında herhangi bir yükümlülüğü bulunmayacağını ancak, 09/01/2022 günlü genel kurul toplantısında gündemin 9. maddesinin görüşülmesi ile 2013 yılından başlamak üzere geriye dönük olarak peşin ortaklardan aylık aidat talep edildiğini ve kooperatifin uğradığı maddi zararlardan sorumlu tutulacaklarının karara bağlandığını, alınan bu kararın yasa, anasözleşme hükümlerine aykırı düştüğünü belirterek, müvekkilleri aleyhine alınan 09/01/2022 günlü genel kurulda gündemin 9. maddesiyle alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre, husumet, derdestlik ve yetki itirazlarında bulunduktan sora esasa yönelik olarak; kooperatiflere ortaklıkta, şartlı katılm müessesesinin bulunmadığını, buna rağmen 26/08/2003 günlü toplantıda alınan karar ile diğer ortakların mağdur edildiğini, 26/08/2003 günlü hukuksuz kararla daire sahibi olan bu kişilerin daha sonra yönetime girdiklerini, önceki yönetimde bulunan … ile …’un görev süreleri boyunca kooperatifi ciddi zararlara uğrattığını, diğer ortaklar aylık 500,00 – 600,00TL öderken, bu şekilde daire sahibi olanların yıllık 50,00TL gibi komik bir rakam ödediklerini, kooperatif taşınmazlarının yüklenici tarafından usulsüz bir şekilde üçüncü kişilere satılması nedeniyle kooperatifin yüklü miktarlarda tazminat ödemeye mahkum edildiğini, kooperatifin halihazırda 1.000.000,00TL borcu bulunduğunu, yıllık 50,00TL ödenmesinin eşitliğe uymadığını, bu kapsamda 09/01/2022 günlü genel kurulda alınan kararın taşınmazlarla ilgili olmayıp, ortaklık sorumluluğundan kaynaklanan yükümlülüklerle ilgili olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Davalı kooperatifin 10/01/2022 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli ve gündemi gösterir belgeler, ticaret sicil özeti, 21/09/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, Tasfiye Halinde …nin 09/01/2022 tarihli genel kurulunda gündemin 9. maddesine alınan kararın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, hak düşürücü süre, husumet, derdestlik ve yetki itirazlarında bulunmuştur.
Davalı kooperatifin 09/01/2022 tarihinde yapılan genel kurul kararına karşı 04/02/2022 tarihinde dava açılmakla başvurunun bir aylık hak düşürücü süre içerisinde yapıldığı görüldüğünden hak düşürücü süre yönünden yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.
Bakanlık temsilcisince imzalanan hazirun cetveline göre davacılar, dava tarihi itibariyle kooperatif ortağıdır ve anılan toplantıya katılmışlardır. KK.’nu, anasözleşme ve Yargıtay 11.H.D.’nin yerleşik içtihatları doğrultusunda; genel kurul kararı ya da kararlarına karşı iptal davası açılabilmesi için ret oyu kullanılması yeterli olmayıp, oy sayımı açıklamasından sonra karara muhalif kalındığının da, genel kurul tutanağına yazdırılması gerekmektedir. Bu paralelde yapılan incelemelerde, iptale konu edilen genel kurulun 9.
e-imza e-imza e-imza e-imza

maddesinin görüşülmesi sonrasında, toplantıya katılan davacılar tarafından önceden hazırlanmış şerh metni tutanağa ek yapıldığı görülmüştür. Bu tespitler karşısında davacıların, gündemin 9. maddesi ile ilgili olarak dava açma hakları bulunduğu anlaşıldığından husumet itirazının reddine karar verilmiştir.
Davalı kooperatifin merkezinin …/… adresinde olması karşısında yetkiye ilişkin itirazlarının da reddine karar verilmiştir.
İptali istenen genel kurul toplantısının 9. gündem maddesiyle ile ilgili olarak yapılan incelemede; toplantı 09/01/2022 tarihinde yapılmış, bu toplantıya 1163 sayılı KK.’nun 87. Maddesine uygun olarak bakanlık temsilcisi katılmıştır. Genel kurul gündemi 10 maddeden oluşmaktadır. Toplantı için hazırlanan hazirun cetveline göre kooperatifin ortak sayısı 63’dür. Gündem maddelerini içeren çağrı mektupları, 39 ortağa 18/11/2021 tarihinde taahhütlü olarak gönderilmiş, 20 ortağa da 18-25/11/2021 tarihinde elden tebliğ edilmiştir. Genel kurul tutanağına göre; 19 asaleten, 14 temsilen olmak üzere toplam 33 ortağın katılımı ile toplantının başlamıştır. 1163 Sayılı Yasa’nın 45. ve anasözleşmenin 33. maddeleri gereğince toplantı yeter sayısı bulunmakta olup, çağrılmayan 4 ortağın oyları kararı etkilememektedir.
İptali talep edilen genel kurul kararı ile zemin kat daire sahibi 12 ortaktan, 2013 yılından bu yana (2012 yılında inşaatların bitmesi ve ortaklara tapuların verilmesi nedeniyle) doğmuş yükümlülükler yani aidatlar talep edilmektedir.
Bilindiği gibi genel kurul üst organ olma sıfatıyla, kooperatif ile ilgili her türlü karar almaya yetkilidir. Yetkisini ve gücünü ortaklarından almaktadır. Bu kapsamda, genel kurulun tüm ortakları için alacağı genel kararlar tüm ortakları bağlar. Ortakların sadece bir kısmı için alınan kararların (şahsi kararlar) tebliği gereklidir. Bu kapsamda, genel kurul, günün şartlarına ve iyi niyet esaslarına göre, kararlarını yenileyebilmekle birlikte, geçmişe yönelik ortakların kazanılmış haklarını sonradan ortadan kaldıramaz. Dolayısıyla genel kurulun alacağı kararlar ortakların kazanılmış haklarının ortadan kaldırmamalıdır. Bu kapsamda; her ne kadar bugün için, kooperatifin inşaat, altyapı ve çevre gideri harcaması olmadığı anlaşılsa da, bu durumda olan peşin ortaklardan, gerçekleşmiş ve kesinleşmiş genel yönetim giderlerinin, altyapı ve çevre harcamalarının, tapu masraflarının istenmesi gerektiği açıktır. Davacılar peşin ortak olduğuna göre, 26/08/2003 günlü genel kurulda gündemin 3. maddesinin kabulü ile tapu ve yıllık 50,00TL genel yönetim gideri dışında kalan yükümlülüklerden muaf tutulmaları kazanılmış haklarıdır. Dolayısıyla alınmış bulunan geçmişe yönelik aidatların istenilmesi kararının, davacıların kazanılmış haklarını etkileyecek nitelik ve kapsamda olduğu düşünülmektedir.
Konunun diğer bir yönü, 2011 yılından bu yana kooperatifin tasfiye aşamasında olduğudur. KK.’nun 81. ve örnek anasözleşmenin 86 ve 87. maddeleri gereğince, tasfiyenin sonuçlandırılabilmesi için kooperatifin alacak ve borçlarının saptanarak, bunların kapatılması gerekli bulunmaktadır. Bu kapsamda, tüm ortakların tasfiye giderlerini eşit şekilde karşılamaları gerekli bulunmaktadır. Dolayısıyla, kooperatifin tasfiye sürecinin başladığı 2011 yılından sonra doğmuş, tasfiye gider ve harcamalarının tüm kooperatif ortaklarınca eşit olarak karşılanması gerekmektedir.
Gündemin 9. maddesi dışında alınan kararlara bir itiraz olmadığı, görüşmelerde gündeme sadık kalındığı, alınan kararın yasa, anasözleşme hükümlerine uygun olduğu, kararların yeterli çoğunlukla alındığı görülmüş ise de; iptali talep edilen genel kurul kararı ile zemin kat daire sahibi 12 ortaktan, 2013 yılından bu yana doğmuş aidatların talep edildiği, kooperatif iş ve işlemleriyle ilgili olarak genel kurulun, her türlü karar almaya yetkisi olsa dahi bu yetkisinin sınırsız olmadığı, bu kapsamda, genel kurulun alacağı kararların ortakların kazanılmış haklarını ortadan kaldırmaması gerektiği yönünde mahkememizde kanaat oluştuğundan, davacıların davasının kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
e-imza e-imza e-imza e-imza

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 10/01/2022 tarihli davalı kooperatifin olağan genel kurulunda alınan 9.maddeye ilişkin kararın iptaline,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
b)Davacılar tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç ve 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,40TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
3-Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
4-Davacılar tarafından sarf edilen 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 159,60TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.159,60TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.02/11/2022

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza