Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1365 Esas – 2023/676
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1365
KARAR NO : 2023/676

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
DAVALILAR : 1-
2-
KAYYIM :

DAVA : Tasfiye Memurluğundan Azil/Yeni Tasfiye Memuru Atanması
DAVA TARİHİ : 22/12/2022
KARAR TARİHİ: 07/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; mahkememizin 2016/704 esas sayılı dosyasında … Ltd Şti’ne tasfiye memuru olarak atandığını, göreve geldiği ilk andan itibaren tasfiye memuru olarak yerine getirmesi gereken yasal sorumluluklarını eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, Şirket Müdürler Kurulu Başkanı olarak atanan …’e muhtelif zamanlarda ekte sunduğu ihtarnameleri gönderdiğini ve şirketin ticari defter ve kayıtlarında eksik ve şaibeli gördüğü hususlarda malumat verilmesi istenilmesine rağmen gerekli işlemlerin yapılmadığını ve tasfiye memuru olarak görevini yerine getirmekte zorlandığını belirterek, tasfiye memuru görevinden azline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, … Şirketinin tasfiyesi ile atanan davacı …’nin tasfiye memurluğu görevnin kaldırılması ve yeni bir tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir.
Dosya incelendiğinde, davacı …nin …’da ikamet ettiği ve …’da bulunan şirketin tasfiye işlemleri ile ilgilenemediği ve bu nedenle yeni tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü davanın açılmasına neden olmadığından ve davada zorunlu ve yasal hasım olarak bulunduğundan, diğer davalıda davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
e-imza e-imza e-imza e-imza

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, …’nin … Şirketinin tasfiye memurluğu görevinden azline,
2-… Şirketine tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına, tasfiye memuruna 3.000,00TL ücret takdirine, tasfiye memurunun ücretinin davacı tarafça karşılanmasına, davacı tarafa bu ücreti yatırması için kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine,
3-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna gönderilmesine,
4-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, …’nin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.07/06/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza