Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1342 Esas – 2023/1162
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1342 Esas
KARAR NO : 2023/1162

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/12/2022
KARAR TARİHİ: 07/11/2023
K. YAZIM TARİHİ: 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olarak davacıya ait … plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve dolayısıyla da değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararının tazmini için davalı sigortaşirketine 16.11.2021 tarihinde yapılan yazılı başvuruya rağmen, uğranılan zararın giderilmesine yönelik herhangi bir geri dönüş olmadığını, bunun üzerine müvekkilinin aracında meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, değer kaybı talebimizin takibinin yapıldığı ….E…. sayılı dosyada, dosya hakemi tarafından 4 aylık yasal süreye ek süre talep edildiğini, müvekkiline verilen ek süreye dair muvafakatlarını süresi içerisinde sunmalarına rağmen davalı tarafça süresi içerisinde herhangi bir beyan verilmediğini, ….E…. sayılı dosyada 01.06.2022 tarihinde K…/… sayılı kararı ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30/12-16 hükümleri gereği karar verme süresinin sona ermiş olacağından ve dosyada yargılamaya dair işlemler olduğundan tarafların açıkça ve yazılı olarak tahkim süresinin uzatılmasına muvafakati bulunmadığı dikkate alınarak takibi yapılan dosyanın Komisyona iade etmek üzere el çekme kararı verildiğini, bunun üzerine taraflarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, Sigorta Tahkim Komisyonunun ….E…. sayılı dosyada takibi yapılan hasar farkı tazminat talebinde müvekkilinin aracında toplam hasar miktarının 33.586,63TL olduğunun, kusur tenzilatı(%25) ile davalı sigorta şirketinin KDV DAHİL 29.724,16TL’ den mesuliyetinin bulunduğunun tespit edildiğini ve bakiye tutar olan 14.724,16TL’nin tahsil edildiğini, Değer kaybı taleplerinin de şirketin poliçe limitleri çerçevesinde sigorta şirketinden tahsilini talep ettiklerini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL’lik (belirsiz alacak) değer kaybı ve değer kaybını belirlemek için haricen alınan Değer Kaybı Rapor bedeli olan 198,31TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli için taraflarınca 22.293,12 TL hasar bedeli, 1.500,00 TL de değer kaybı bedeli ödendiğini, herhangi bir sorumluluklarının kalmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Tahkim Komisyonunun ….E…. sayılı dosyası, trafik tescil kayıtları, davacıya ait … plakalı aracın tramer kayıtları, 13/05/2015 tarihli hasar ve kusur bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
25.09.2021 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Dosyaya kazandırılan 24/05/2023 tarihli raporda özetle; “… Davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK’nun 57/a., 57/b-4 ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait … plakalı araç sürücüsü …’nin meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK’nun 52/a-b. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 15.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 6.784,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından … üzerinden davacı vekili Av. …’a 15.12.2021 tarihinde 1.500,00 TL değer kaybı havalesinin yapıldığı anlaşılmakla, davalı sigorta şirketinin de sigortalısı … plakalı araç sürücüsü …’ın %100 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 91 maddesi gereği sorumluluğu olmakla davalı sigorta şirketinin bu bağlamda, Reel piyasa koşullarına göre bakiya değer kaybı sorumluluğunun (15.000,00 TL-1.500,00)*%100 = 13.500,00 TL olacağı, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise bakiye değer kaybı sorumluluğunun (6.784,00 TL – 1.500,00 TL)*%100 = 5.284,00 TL olacağı…” yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekilince sunulan 18/10/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; müvekkilinin %25’lik kusuruna göre hak iddia edebileceği tutarın 11.250,00TL olduğunu, sigorta şirketince yapılan ödeme düşüldükten sonra bakiye 9.750,00TL kaldığını beyan ederek, 100,00TL olan değer kaybı tazminatı taleplerini 9.650,00TL artırarak 9.750,00TL’ye yükseltmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %75 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı zararından davalı sigorta şirketinin sigortacısı konumunda bulunan davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından dava ve ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne, ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine, temerrüdün kısmi ödeme tarihinde başladığının kabulü ve kazaya sebebiyet veren araç ticari araç olmadığından yasal faiz işletilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; 9.750,00TL değer kaybı tazminatının 15/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı tutulmasına, faiz türüne ilişkin fazla talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 666,02 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harç ile 200,00 TL ıslah harcı toplamı 280,70TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 385,32TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 80,70TL başvurma harcı, 11,50TL vekalet harcı, 80,70TL peşin harç, 200,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 372,90TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.500,00TL bilirkişi ücreti, 78,50TL posta ve tebligat ücreti, 198,31TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.776,81TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.750,00TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 07/11/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza