Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1338 Esas – 2023/524
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1338 Esas
KARAR NO : 2023/524

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 16/12/2022
KARAR TARİHİ: 04/05/2023
K.YAZIM TARİHİ: 06/06/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkili banka ile kredi müşterisi … arasında bankacılık hizmetleri sözleşmesi, kredi kartları üyelik Sözleşmesi ve çek hesabı açılış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelere istinaden kredi müşterisine kredi kartı tahsis edildiğini ve çek yaprakları teslim edildiğini, kredi kartı ve çek kredilerinden kaynaklanan borçlarını ödemeyen kredi müşterisine kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameden olumlu sonuç alınamaması üzerine kredi müşterisi hakkında Ankara … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında 01.07.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/86 esas sayılı dosyasında … hakkında 28.02.2019 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, mevzuat gereğince kredi müşterisine ödeme emri gönderilemediğini, buna bağlı olarak icra takibinin kesinleştirilemediğini, 17.05.2021 tarihinde kredi müşterisinin iflas etmesi nedeniyle tedbirlerin kaldırıldığını, iflas kararının da icra takibinin kesinleştirilmesine engel oluşturduğunu, müvekkili bankanın toplam 104.087,23TL tutarındaki alacağının kaydı için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas dosyasına bildirimde bulunulduğunu beyan ederek …’in iflas tarihi (17.05.2021) itibarıyla müvekkili bankanın 104.087,23TL tutarındaki alacağının iflas masasına kaydedilmesine, iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin İİK m. 196 gereğince kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası, Ankara ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, Mahkememizin 2019/86 esas sayılı dava dosyası, davacı banka kayıtları, 11/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, davacı bankanın, davalı şahıs firmasının iflas tarihi (17.05.2021) itibarıyla davalı şahıs firmasından 82.991,71TL nakdi ve 8.120,00TL gayrinakdi olmak üzere toplam 91.111,71TL tutarında alacağı bulunduğu, davacı bankanın, kayıt kabul başvurusunda, iflas tarihi (17.05.2021) itibarıyla yapılan dosya hesabını esas almak suretiyle toplam 104.087,23TL tutarında alacak talep ettiği, iflas müdürlüğünce reddedilen 104.087,23TL tutarındaki alacağın 91.111,71TL tutarındaki kısmının iflas tarihi (17.05.2021) itibarıyla mevcut olduğu, bir adet çekten kaynaklı olmak üzere iflas tarihi (17.05.2021) itibarıyla 2.030,00TL tutarındaki gayrinakdi alacağın iflas tarihinden (17.05.2021) sonra 21.12.2021 tarihinde nakdi alacağa dönüşmesinin iflas tarihi (17.05.2021) itibarıyla yapılan alacak hesaplamasına etki edemeyeceği, rehinle teminat altına alınmayan ticari kredi kartından kaynaklanan 42.982,49TL tutarındaki asıl alacağa iflas tarihinden (17.05.2021) itibaren yasal faiz işletilebileceği, rehinle teminat altına alınan çeklerden kaynaklanan 18.455,35TL tutarındaki asıl alacağa iflas tarihinden (17.05.2021) itibaren ve ödemesi iflas tarihinden (17.05.2021) sonra 21.12.2021 tarihinde yapılan 2.030,00TL bakımından ödeme tarihinden itibaren (taleple bağlılık ilkesi gereğince) dönemlere göre değişken TCMB kredi kartı azami gecikme faizi oranları üzerinden faiz işletilebileceği, iflas tarihinden (17.05.2021) sonra işleyen faizlerin iflas tarihi (17.05.2021) itibarıyla tespit edilen alacak paylaştırmalarının ardından bakiye kalması hâlinde iflas müdürlüğünce dağıtıma konu edilebileceği, iflas tarihinden sonra yapılan masrafların (posta masrafı, iflas başvurma harcı vs) tasfiye sürecinde iflas müdürlüğünce gözetilebileceği belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında tanzim edilen bankacılık hizmetleri sözleşmesi, kredi kartı üyelik sözleşmesi ve çek hesabı açılış sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Müflis … hakkında, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/05/2021 tarih ve 2019/86 Esas 2021/316 Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiği ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi’nin 17/11/2021 tarihli 2021/1268 Esas 2021/1712 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddi sonucu 06/12/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İflasın Ankara Batı İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, tasfiyenin adi usulde yürütüldüğü, sıra cetvelinin oluşturulduğu, ikinci alacaklılar toplantısının 18/01/2023 tarihinde yapıldığı, davacının 104.087,23TL alacak için 21/06/2021 tarihinde iflas masasına başvurduğu, başvurusunun 30/11/2022 tarihli karar ile değerlendirildiği ve alacak başvurusunun reddedildiği, davacının reddedilen bu tutar üzerinden alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiği anlaşılmıştır. Davacıya düzenlenen sıra cetveli 01/12/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup davacı davasını 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde 16/12/2022 tarihinde açtığından işin esasına geçilmiştir.
Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
Davacı yan alacağının dayanağını, davacı banka ile müflis … arasında akdedilen bankacılık hizmetleri sözleşmesi, kredi kartı üyelik sözleşmesi ve çek hesabı açılış sözleşmesine dayandırmıştır.
Mahkememizce toplanan deliller ve davacı iddiaları kapsamında varsa davacı alacağının iflas tarihi itibariyle tespiti ve hesaplanması bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişinin 11/03/2023 tanzim tarihli raporunu düzenleyerek dosyaya sunmuştur. Davacı yan rapora itiraz etmiş, itirazlarının mahkememizce değerlendirilebileceği ve ek rapor alınmasına usul ekonomisi ilkesi gereğince gerek olmadığı değerlendirilmiş ve davacı itirazları gözetilerek rapor hükme esas alınmıştır.
Davacı banka ile müflis … arasında 23/08/2016 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, 23/08/2006 tarihli Kredi Kartları Üyelik Sözleşmesi ve 26/04/2013 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi akdedilmiştir. Müflise tahsis edilen ticari kredi kartına ilişkin iflas tarihinden önceki dönemde 27/05/2019 hesap kesim ve 03/06/2019 son ödeme tarihli kredi kartı ekstresine göre dönem borcunun 42.982,49TL olduğu, müflis …’e verilen çek defterindeki 25 adet çekten 13’üne bağlı olarak nakdi ve gayrinakdi kredi riski oluştuğu, nakdi çek kredisinden kaynaklanan risk sebebiyle iflas tarihi itibariyle 18.455,35TL davacı alacağının bulunduğu, gayrinakdi risk sebebiyle ise 8.120,00TL davacı alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Ödenmeyen kredi kartı borcuna karşılık bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere iflas tarihine kadar 12.671,17TL işlemiş faizin bulunduğu ve işlemiş faizin %5,00’i oranında olmak üzere 633,56TL BSMV bulunduğu, yine bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere nakdi risk kapsamında iflas tarihine kadar 7.856,32TL işlemiş faiz alacağının, işlemiş faizin %5,00’i oranında olmak üzere 392,82TL BSMV alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla iflas tarihi itibariyle 42.982,49TL ticari kredi kartı asıl alacağı, 12.671,17TL ticari kredi kartı işlemiş faizi, 633,56TL ticari kredi kartı BSMV, 18.455,35TL nakdi çek kredisi asıl alacağı, 7.856,32TL nakdi çek kredisi işlemiş faizi, 392,82TL nakdi çek kredisi BSMV, 8.120,00TL gayri nakdi çek kredisi olmak üzere toplam 91.111,71TL banka alacağı bulunmaktadır. Davacı yan ödenmeyen alacağın tahsili için Ankara … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasıyla müflis aleyhine icra takibi başlatmıştır. Takibin başlatılması akabinde müflis/borçlu hakkında geçici mühlet kararı verildiğinden takibe devam edilemediği anlaşılmıştır. Davacı yanın alacağın tahsili için takip başlatarak masraf yaptığı ve alacağın varlığının ve muacceliyetinin tespit edilmiş olması karşısında yaptığı masrafı da talep edebileceği ve hak kazandığı vekalet ücretini de talep edebileceği kabul edildiğinden davacı yanın bilirkişi raporuna karşı yapmış olduğu itirazı gözetilerek iflas tarihi olan 17/05/2021 tarihi itibariyle düzenlenen kapak hesabına göre 158,90TL tahsil harcı, 44,40TL başvurma harcı ve 10.273,39TL vekalet ücretinin de müflisten tahsili gerektiği kabul edilmiştir. Bu itibarla, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, 42.982,49TL ticari kredi kartı asıl alacağı, 12.671,17TL ticari kredi kartı işlemiş faizi, 633,56TL ticari kredi kartı BSMV, 18.455,35TL nakdi çek kredisi asıl alacağı, 7.856,32TL nakdi çek kredisi işlemiş faizi, 392,82 TL nakdi çek kredisi BSMV, 8.120,00TL gayri nakdi çek kredisi, 158,90TL icra tahsil harcı, 44,40TL icra başvurma harcı, 10.273,39TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 101.613,80TL alacağın Ankara Batı İcra Dairesinin … iflas sayılı dosyasında iflas masasına alacak olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, 42.982,49TL ticari kredi kartı asıl alacağı, 12.671,17TL ticari kredi kartı işlemiş faizi, 633,56TL ticari kredi kartı BSMV, 18.455,35TL nakdi çek kredisi asıl alacağı, 7.856,32TL nakdi çek kredisi işlemiş faizi, 392,82TL nakdi çek kredisi BSMV, 8.120,00TL gayri nakdi çek kredisi, 158,90TL icra tahsil harcı, 44,40TL icra başvurma harcı, 10.273,39TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 101.613,80TL alacağın Ankara Batı İcra Dairesinin … iflas sayılı dosyasında iflas masasına alacak olarak kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,90TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 76,00TL tebligat ve posta gideri ile 2.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.576,00TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 2.514,78TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/05/2023

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı