Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1335 Esas – 2023/576
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1335 Esas
KARAR NO : 2023/576

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 15/12/2022
KARAR TARİHİ: 16/05/2023
K. YAZIM TARİHİ: 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile kredi müşterisi … arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında müvekkili bankaca kredi müşterisine …, … ve … seri numaralı 3 adet çek yaprağı teslim edildiğini, kredi müşterisi hakkında 17.05.2021 tarihinde iflas kararı verildiğini, iflas tarihi itibarıyla çeklerin müvekkili bankaya ibraz edilmediğini, 2021 yılı için çek asgari sorumluluk bedelinin 2.670,00 TL olarak belirlendiğini, iflas tarihi itibarıyla 3 adet çekten kaynaklı olmak üzere müvekkili bankanın 8.010,00 TL tutarında gayrinakdi kredi alacağı bulunduğunu, iflas kararından aylar sonra çeklerin müvekkili bankaya ibraz edildiğini, çeklerden kaynaklanan banka asgari sorumluluk bedelinin müvekkili bankaca çek hamillerine ödendiğini, böylece 8.010,00 TL tutarındaki gayrinakdi kredi riskinin nakdi kredi riskine dönüştüğünü, çeklerden kaynaklanan alacağın kaydı için Ankara Batı İcra Müdürlüğüne başvuruda bulunduklarını, iflas tarihinden sonra müflis hakkında takip başlatılmasının kanuna aykırı olduğu ve borca dayanak bilgi ve belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle alacağın tamamının reddine karar verildiğini, sıra cetvelini 01.12.2022 tarihinde tebellüğ ettiklerini, kayıt kabul talebinin reddine yönelik kararın hukuka aykırı olduğunu beyan ederek müvekkili bankanın alacağının tamamının reddine ilişkin olarak Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında verilen karara karşı itirazlarının kabulüne, müvekkili bankanın 8.010,00 TL tutarındaki alacağının sıra cetveline kaydedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı iflas müdürlüğü; yasa kapsamında iflas müdürlüğünün müflisin mallarının tasfiyesini gerçekleştirdiğini, dava dosyasında müflis aleyhine olan hususların kabul edilmediğini beyan etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası, Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, mahkememizin 2019/86 esas sayılı iflas dosyası. 09/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, davacı banka tarafından verilen çeklerin kanunen ödemekle yükümlü olunan çek yaprak bedellerinin tahsili istemiyle Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Mahkememizin 2019/86 esas sayılı dosyasında 17/05/2021 tarihinde …’in iflasına ve dosya kapsamında konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmiş, karar 06.12.2021 tarihinde kesinleşmiştir.
Ankara … İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına celp edilmiş incelenmesinde; Davacı banka tarafından, …-… hakkında (iflas tarihinden sonra) 24.12.2021 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatılmış, tahsilde tekerrür olmamak, fazlaya dair ve faiz oranları ile vergilerdeki artıştan doğacak talep hakları saklı kalmak, TBK. m. 100 uygulanmak kaydıyla takip tarihinden itibaren % 16,75 üzerinden asıl alacağa işleyecek faiz ile birlikte toplam 9.226,42 TL alacağın tahsili talep edilmiş, takibe dayanak olarak 130.000,00 TL bedelli, 25.02.2015 tanzim tarihli ve 16.12.2021 vadeli senet gösterilmiştir.
Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi, dava konusu çeklere karşılıksız işlemi yapılıp yapılmadığı, gayri nakdi riskin ödenip ödenmediği ile davacının dava konusu alacağının bulunup bulunmadığının tespiti bakımından mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu sunulan 09/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “A) Davacı bankanın, davalı şahıs firmasının iflas tarihi (17.05.2021) itibarıyla davalı şahıs firmasından toplam 8.010,00 TL alacaklı olduğu,
B) Davacı bankanın, kayıt kabul başvurusunda, takip tarihi (24.12.2021) itibarıyla yapılan dosya hesabını esas almak suretiyle toplam 11.200,38 TL tutarında alacak talep ettiği,
C) İflas müdürlüğünce reddedilen 11.200,38 TL tutarındaki alacağın 8.010,00 TL tutarındaki kısmının iflas tarihi (17.05.2021) itibarıyla mevcut olduğu,
Ç) Davacı bankanın, dava dilekçesinde iflas tarihi (17.05.2021) itibarıyla 8.010,00 TL tutarındaki alacağın iflas masasına kaydedilmesini talep ettiği,
D) İflas tarihi (17.05.2021) itibarıyla 8.010,00 TL tutarındaki gayrinakdi alacağın iflas tarihinden (17.05.2021) sonra 15.09.2021 tarihinde nakdi alacağa dönüşmesinin iflas tarihi (17.05.2021) tarihi itibarıyla yapılan hesaplamaya ve alacak tutarına etki edemeyeceği,
E) İflas tarihinden (17.05.2021) sonra gerçekleştirilen çek asgari sorumluluk meblağı ödemeleri tarihinden (15.09.2021) itibaren yasal faiz işletilebileceği, iflas tarihinden sonra işleyen yasal faizin anapara paylaştırmalarının ardından bakiye kalması hâlinde iflas müdürlüğünce hesaplanıp dağıtıma konu edilebileceği,
F) İflas tarihinden sonra yapılan masrafların (posta masrafı, iflas başvurma harcı vs) tasfiye sürecinde iflas müdürlüğünce gözetilebileceği” yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; toplam 3 adet çekin, kredi müşterisi şahıs firmasının iflas tarihi (17.05.2021) itibarıyla (3) x (2.670,00 TL) 8.010,00 TL tutarında gayrinakdi kredi riskine vücut verdiği tespit edilmiştir. Söz konusu alacak, banka kayıtlarıyla ortaya konulmuştur.
İflas tarihinden (17.05.2021) sonra çeklere ilişkin banka asgari sorumluluk meblağlarının 15.09.2021 tarihinde çek hamillerine ödendiği ve iflas tarihi (17.05.2021) itibarıyla 8.010,00 TL düzeyinde gerçekleşen gayrinakdi kredi alacağının 15.09.2021 tarihi itibarıyla nakdi kredi alacağına dönüştüğü anlaşılmıştır. Kredi, 17.05.2021-14.01.2021 döneminde “gayrinakdi”, 15.09.2021 tarihinden itibaren ise “nakdi” nitelik taşımaktadır. Çeklerin asgari sorumluluk meblağlarının ödenmiş olması, hesapta çek bedelinin karşılığının bulunmaması nedeniyle çeklerin “karşılıksızdır” işlemine tabi tutulduğunu göstermektedir. Bilirkişi raporunda her ne kadar iflas tarihi itibariyle gayrinakdi alacağın nakdi alacağa dönüşmediği belirtilmişse de; iflas tarihi itibariyle banka riskinin verdiği taahhüt (çekler) nedeniyle kanuni sorumluluğu gereğince devam ettiği, muaccel olmayan bir alacaktan bahsedilemeyeceği mahkememiz kabulündedir. Bu nedenle bankanın ödediği sabit olan, çek asgari sorumluluk bedeli olan 8.010,00 TL’nin Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; 8.010,00 TL davacı banka alacağının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 80,70TL peşin harç olmak üzere toplam 172,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 55,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.555,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 8.010,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 16/05/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza