Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1289 Esas – 2023/713
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1289
KARAR NO : 2023/713

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2022
KARAR TARİHİ: 14/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 06/07/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki sebebiyle mevcut cari hesap ilişkisine dayalı olarak müvekkili tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğünde … Esas sayılı dosya ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı tarafça yapılan yetki ve esasa ilişkin itirazlar sebebiyle takibin durduğunu ve yapılan itiraza yönelik olarak taraflarınca İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından takibin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığından bahisle davanın usul yönünden reddine karar verdiğini, karardan sonra İstanbul … İcra Müdürlüğüne dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan Kahramankazan icra müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiğini, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davalıya yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına davalı tarafça sunulan itirazın iptaline, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve alacaklısı oldukları borcun fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile mevduattaki en yüksek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili süresinde sunmadığı cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddia ettiği vakıaların haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLER :Taraflara ait ticaret sicil özeti bilgileri, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, vergi kayıtları, 09/05/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle mevcut cari hesap ilişkisine dayalı Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … sayılı icra dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğünde … Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafça yapılan yetki ve esasa ilişkin itirazlar sebebiyle takibin durduğu ve yapılan itiraza yönelik olarak İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiği, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada takibin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığından bahisle davanın usul yönünden reddine karar verildiği, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin işbu kararından sonra davacı tarafından İstanbul … İcra Müdürlüğüne dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan Kahramankazan icra müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiği, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalıya yeniden ödeme emri tebliğ edildiği, davalının söz konusu icra takibine itiraz etmesiyle takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosya incelendiğinde; dosyada mevcut 2021 yılı Form BS’ye göre, davacı … Ticaret Ltd. Şti. tarafından davalı … Tic. A.Ş. adına 6 adet fatura düzenlenerek KDV hariç 349.223,50 TL tutarında beyanda bulunulduğu, 2022 yılı Form BS’ye göre, davacı … Ticaret Ltd. Şti. Tarafından davalı … Tic. A.Ş. adına 3 adet fatura düzenlenerek KDV hariç 645.339,00 TL tutarında beyanda bulunulduğu, 2021 yılı Form BA’ya göre, davalı … Tic. A.Ş.’nin davacı … Ticaret Ltd. Şti.’den 6 adet fatura kapsamında 349.223,50 TL tutarında mal ve hizmet aldığı, 2022 yılı Form BA’ya göre, davalı … Tic. A.Ş.’nin davacı … Ticaret Ltd. Şti.’den 3 adet fatura kapsamında 645.339,00 TL tutarında mal ve hizmet aldığı tespit edilmiştir.
Yukarıda yer alan bilgilerden anlaşılacağı üzere, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ait BA-BS formlarının birbiri ile tamamen uyumlu olduğu görülmüştür.
Mahkememizce taraflar arasındaki uyuşmazlığa ilişkin olarak ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması istenilmiş, dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre; Taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu ve ticari ilişkinin her iki tarafın ticari defterlerine yansıdığı, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ait BA-BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu ve ticari ilişkinin BA-BS formalarına yansıdığı, davacı tarafından davalı adına 2021 ve 2022 tarihlerinde 9 adet toplam 1.173.583,75TL tutarında e-fatura düzenlendiği, davalıdan 559.300,00TL tahsilat yapıldığı, söz konusu faturaların ve tahsilatların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu çerçevede, gerek dosya kapsamı ve gereke taraflara ait ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde; takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 614.283,75TL alacaklı olduğu, davacını talep ettiği 614.000,00 TL ile bağlı olduğu, davacının 614.000,00TL tutarı takip tarihi itibariyle talepteki kanuni faiz oranları üzerinden işeyecek faiz tutarı ile birlkte talep etme hakkına sahip olduğu tespit edilmiştir. Sunulan rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir.
Bu itibarla, dosya kapsamı ve taraflara ait birbiri ile tamamen uyumlu ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde; bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 614.283,75TL tutarında alacaklı olduğu, davacının 614.000,00 TL talep ettiği, taraf defter kayıtlarının hem yapılan ödemeler hem de tanzim edilen faturalar yönünden birbiri ile tamamen örtüştüğü,her ne kadar cevap dilekçesi vermeyen ve delil listesi sunmayan davalı taraf malın teslim edilmediğini söylemiş ise de faturaları kaydetmekle
e-imza e-imza e-imza e-imza

malların tesliminin kanıtlanmış olduğu anlaşıldığından, davacının davasında haklı olduğu, bu arada alacağın likit/bilinebilir/belirlenebilir olduğu dikkate alınarak davacı tarafın icra inkar tazminatına hak kazandığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında yapılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıla alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 41.942,34TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 10.485,59TL harcın mahsubu ile bakiye 31.456,75TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 10.485,59TL peşin harç ve 80,70TL başvuru harcı olmak üzere toplam 10.566,29TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.560,00TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 85.540,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 3.000,00TL bilirkişi ücreti, 260,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 3.260,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/06/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza