Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1287 Esas – 2023/346
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1287 Esas
KARAR NO : 2023/346

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/12/2022
KARAR TARİHİ: 16/03/2023
K. YAZIM TARİHİ: 20/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; Müvekkilinin, … Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait, Keşidecisi dava dışı … ŞİRKETİ olan, … Seri numaralı, 15.02.2023 Tarihli, 51.767,63 TL Bedelli çek ile … A.Ş … Şubesi’ne ait Keşidecisi dava dışı … ŞİRKETİ olan, …-… Seri numaralı, 15.02.2023 Tarihli, 86.000,00 TL Bedelli çeklerin lehtarı olduğunu, dava dışı … tarafından düzenlenen çeklerin, müvekkiline ulaştırılmak üzere kargo aracılığı ile göndermişse de müvekkili şirkete ulaşmadan çeklerin kaybedildiğini, müvekkili şirketin son yetkili hamil/lehtar sıfatını haiz olduğu çekler, taşıma esnasında kaybedildiğinden zayi olduğunu, bu çeklerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda, müvekkilinin ve çeklerin keşidecisi şirketin mağdur olacağını, bu nedenle bahsi geçen çeklerin iptali ile bu çeklerin muhatap bankalarca ödenmemesi için tedbiren ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
Dava zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali talebinden ibarettir.
Dava konusu çeklerle ilgili belgeler celbedilmiş ve gerekli yasal ilanlar yapılmıştır.
… A.Ş. … Şubesince mahkememize hitaben yazılan 20/02/2023 tarihli yazıda; İptali istenen … A.Ş … … Şubesi’ne ait, …-… Seri numaralı, 15.02.2023 Tarihli, 86.000,00 TL Bedelli çekin, banka müşterilerinden olan … A.Ş tarafından tahsil için şubelerine ibraz edildiği, mahkememizce konulan ödeme yasağı nedeniyle ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
… A.Ş. vekili, dosyaya sunduğu 24/02/2023 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin iptali istenen çeklerden … A.Ş … … Şubesi’ne ait, …-… Seri numaralı, 15.02.2023 Tarihli, 86.000,00 TL Bedelli çekin hamili olduğunu ve elinde bulundurduğunu, ilgili çekin aralarında ticari ilişki bulunan üst cirantasından müvekkili şirkete, şirketten satın alınan mal ve hizmet bedelinin ifası amacıyla ciro edildiğini, dava konusu çekin banka yolu ile tahsil edilememesi nedeniyle İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini ve çekin ilgili icra müdürlüğüne ibraz edildiğini, çek hakkında ziya davası açıldığını haricen öğrendiklerini, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması nedeniyle, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmiş, verilen süre içerisinde dava konusu her iki çekle ilgili olarak … A.Ş’ne karşı İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/160 sayısına kayden çek istirdatı ve menfi tespit talepli dava açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili 16/03/2023 tarihli celsede; “Dava dışı … AŞ her ne kadar bir çekin elinde olduğunu beyan etmiş ise de gelen banka görüntülerinden iki çekte de ciro sahibi olması nedeniyle biz iki çek açısından da dava açtık. Bu çekler açısından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve ödeme yasağının devam etmesini talep ediyoruz.” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Hal böyle olunca dava konusu çekler yönünden çek istirdatı davası açıldığından ve dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusu çekler ortaya çıktığından ve istirdat davası açıldığından, dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Çekler hakkında verilen ödeme yasağı kararlarının devamına,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/03/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza