Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/128 Esas – 2022/116
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/128 Esas
KARAR NO : 2022/116

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:01/02/2022
KARAR TARİHİ:02/02/2022
K. YAZIM TARİHİ:21/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; … Şti.’nin …Şubesi’nin … İBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen … seri numaralı 17.900,00 TL tutarındaki 31/03/2022 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından gerekli önlemler alındığını ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, tüm bu nedenlerle … Şubesi’nin … İBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen … seri numaralı 17.900,00 TL tutarındaki 31/03/2022 tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali ile çekin yeniden düzenlenmesi talebinden ibarettir.
Davacı, niza konusu ettiği çeki kaybettiğini ileri sürerek, anılan çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davacının talebinin dayanağı TTK’nun 757 vd. maddeleridir. Buna göre iradesi dışında çek elinden çıkan kimse, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki (TTK madde 818/1-s’nin atfıyla TTK madde 757/1) Asliye Ticaret Mahkemesine müracaatla iş bu davayı açabilir. Somut uyuşmazlıkta, davacının (çeki kaybeden hamilin) uyap ortamından yapılan sorgulamada mernis adresinin “…/ANKARA” olduğu, çekin ödeme yerinin ise Afyonkarahisar olduğu görülmekle mahkememiz işbu davaya bakmakta yetkili değildir. Yetkili mahkemenin birden fazla olduğu anlaşılmakla davacının adresinin bulunduğu mahkeme seçilerek mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın HMK 114/1-ç ve 115/2 madde hükümleri gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-Dava dosyasının verilen karar kesinleştiğinde ve talep halinde davaya bakmaya yetkili olduğu belirlenen Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi gereğince bu aşamada harç ve yargılama gideri hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, davaya görevli mahkemece devam edilmemesi halinde talep üzerine mahkememizce bu konuların değerlendirilerek karar verilmesine,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK’nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.02/02/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza