Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1232 Esas – 2023/330
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1232
KARAR NO : 2023/330

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 22/11/2022
KARAR TARİHİ: 15/03/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 05/04/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın gıda maddelerinin paketlenmesi ve satışı işlerini yaptığını, bu amaçla müvekkili firmanın yapılacak ödemelere ilişkin olarak müşteri ve iş yapmış olduğu diğer firmalardan çekler aldığını, çeklerin müvekkili firmanın merkezine gönderilmek üzere 19.11.2022 ve 21.11.2022 tarihinde iki ayrı kargo halinde müvekkili firmanın çalışanı … tarafından …ya teslim edildiğini, fakat kargonun …’daki merkez binada teslim alınırken çeklerin kargo poşetinde bulunmadığı görüldüğünü, … Bankası …- … Caddesi Şubesi 09/02/2023 Vade Tarihli 750.000 TL Bedelli … A.Ş. Keşideli … Çek Seri Numaralı, … …-… Şubesi 28/02/2023 Vade Tarihli 17.000 TL Bedelli … ŞTİ Keşideli … Çek Seri Numaralı, … …-…/… Şubesi 31/01/2023 Vade Tarihli 73.875 TL … ŞTİ. Keşideli … Çek Seri Numaralı, … Bankası …-…/… Şubesi 07/02/2023 Vade Tarihli 90.000 TL … Şirketi Keşideli … Çek Seri Numaralı, … Bankası …-…/… Şubesi 28/02/2023 Vade Tarihli 250.000 TL … Şirketi Keşideli … Çek Seri Numaralı, … Bankası …-…/… Şubesi 15/03/2023 Vade Tarihli 250.000 TL … Şirketi Keşideli … Çek Seri Numaralı, … Bankası …-…/… Şubesi 31/03/2023 Vade Tarihli 250.000 TL … Şirketi Keşideli … Çek Seri Numaralı, … Bankası …-…/… Şubesi 04/04/2023 Vade Tarihli
e-imza e-imza e-imza e-imza

250.000 TL … Şirketi Keşideli … Çek Seri Numaralı, … Bankası …-… …/… Şubesi 15/04/2023 Vade Tarihli 180.000 TL … A.Ş. Keşideli … Çek Seri Numaralı, … …-…/… Şubesi 15/03/2023 Vade Tarihli 70.000 TL … Şti Keşideli … Çek Seri Numaralı, … …-… Şubesi 31/03/2023 Vade Tarihli 38.000 TL … Şirketi Keşideli … Çek Seri Numaralı, … …-… Çarşı Şubesi 31/03/2023 Vade Tarihli 22.000 TL … Şirketi Keşideli … Çek Seri Numaralı, … Bankası …-…/ … Ticari Şube 28/02/2023 Vade Tarihli 100.000 TL … Şirketi Keşideli … Çek Seri Numaralı, … Bankası …-…/ … Ticari Şube 31/03/2023 Vade Tarihli 77.000 TL … Şirketi Keşideli … Çek Seri Numaralı, … Bankası …-… Şubesi 31/03/2023 Vade Tarihli 100.000 TL … Keşideli … Çek Seri Numaralı, … Bankası …-…. Şubesi 31/03/2023 Vade Tarihli 100.000 TL … Keşideli … Çek Seri Numaralı, … Bankası …-… Şubesi 28/02/2023 Vade Tarihli 62.500 TL … ŞTİ Keşideli … Çek Seri Numaralı, … …-… Şubesi 20/01/2023 Vade Tarihli 30.000 TL … Şti Keşideli … Çek Seri Numaralı, … …- … … Şube 28/02/2023 Vade Tarihli 35.000 TL … Şirketi Keşideli … Çek Seri Numaralı çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava etmiştir.
GEREKÇE :Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Kıymetli evrakın iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında hamilin ortaya çıkması durumunda, davacıya, mevcut hamile karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, iptal davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, iptal davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır (Yargıtay 11. HD nin 01.06.2016 tarih, 2015/11485 E, 2016/6033 K sayılı ilamı).
Dava konusu çeklerle ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir.
Davacı vekili 01/03/2023 tarihli celsede alınan beyanında, yargılama devam ederken müdahale dilekçesi ile dava konusu çeklerin üçüncü kişinin elinde olduğunu, üçüncü kişinin eline ne şekilde geçtiğini bilmediklerini, mahkeme tarafından verilen süre doğrultusunda istirdat davası açılması için süre verilmesini talep etmiş, verilen süre içerisinde davacı vekili sunmuş olduğu beyan dilekçesinde; … …-…/… Şubesine ait, 31/01/2023 Vade Tarihli 73.875 TL … ŞTİ. Keşideli … numaralı çek yönünden İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/165 esas sayılı dosyasından istirdat davası açtıklarını, … …-… Şubesine ait, 20/01/2023 Vade Tarihli 30.000 TL … Şti Keşideli … numaralı çek yönünden İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından istirdat davası açtıklarını beyan etmiştir.
Davacının yukarıda belirtilen çekler yönünden istirdat davası açmış olduğunun görülmesi karşısında, yukarıda anılan içtihat uyarınca dava konusu … …-…/… Şubesine ait, 31/01/2023 Vade Tarihli 73.875 TL … ŞTİ. Keşideli … numaralı ve … …-… Şubesine ait, 20/01/2023 Vade Tarihli 30.000 TL … Şti Keşideli … numaralı çekler yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Diğer çekler yönünden yapılan değerlendirmede;
Çekin hamilin rızası dışında elden çıkması halinde uygulanacak kanun maddeleri 6102 sayılı TTK’ nun 757 ve devamı maddelerinde düzenlenen poliçenin iptali hakkındaki hükümlerdir.
6102 sayılı TTK’ nun 757/1 maddesinde aynen “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” denilmektedir. Buna göre iradesi dışında poliçe elinden çıkan kimse ödeme yerindeki mahkemeden bunun iptali talebinde bulunabilir. Somut olayda davacının bu yöndeki iddiası inandırıcı bulunmakla, öncelikle TTK’ nun 761. maddesine göre üç ay geri getirme süresi belirlenerek, aynı kanunun 762/1 maddesi gereği ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yaptırılarak muhtemel hamillere şayet varsa ellerindeki dava konusu çeki anılan süre zarfında mahkememize sunmaları ihtar edilmiştir.
Ancak aradan geçen üç aylık süre zarfında üçüncü şahısların herhangi bir müracaatta bulunmadıkları görülmekle davacının iradesi dışında elinden çıkan çekler ile ilgili talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
-… Bankası …- … Caddesi Şubesi 09/02/2023 Vade Tarihli 750.000 TL Bedelli … A.Ş. Keşideli … numaralı çek,
-… …-… … Şubesine ait, 28/02/2023 Vade Tarihli 17.000 TL Bedelli … ŞTİ Keşideli … numaralı çek,
-… Bankası …-…/… Şubesine ait, 07/02/2023 Vade Tarihli 90.000 TL … Şirketi Keşideli … numaralı çek,
-… Bankası …-…/… Şubesine ait, 28/02/2023 Vade Tarihli 250.000 TL … Şirketi Keşideli … numaralı çek,
-… Bankası …-…/… Şubesine ait, 15/03/2023 Vade Tarihli 250.000 TL … Şirketi Keşideli … numaralı çek,
-… Bankası …-…/… Şubesine ait, 31/03/2023 Vade Tarihli 250.000 TL … Şirketi Keşideli … numaralı çek,
-… Bankası …-…/… Şubesine ait, 04/04/2023 Vade Tarihli 250.000 TL … Şirketi Keşideli … numaralı çek,
-… Bankası …-…/…. Şubesine ait, 15/04/2023 Vade Tarihli 180.000 TL … A.Ş. Keşideli … numaralı çek,
-… …-…/… Şubesine ait, 15/03/2023 Vade Tarihli 70.000 TL … Şti Keşideli … numaralı çek,
– … …-… Şubesine ait, 31/03/2023 Vade Tarihli 38.000 TL … Şirketi Keşideli … numaralı çek,
– … …-… Şubesine ait, 31/03/2023 Vade Tarihli 22.000 TL … Şirketi Keşideli … numaralı çek,
e-imza e-imza e-imza e-imza

– … Bankası …-…/ … Şubesine ait, 28/02/2023 Vade Tarihli 100.000 TL … Şirketi Keşideli … numaralı çek,
– … Bankası …-…/ … Şubesine ait, 31/03/2023 Vade Tarihli 77.000 TL … Şirketi Keşideli … numaralı çek,
-… Bankası …-… Şubesine ait, 31/03/2023 Vade Tarihli 100.000 TL … Keşideli … numaralı çek,
– … Bankası …-… Şubesine ait, 31/03/2023 Vade Tarihli 100.000 TL … Keşideli … numaralı çek,
-… Bankası …-… Şubesine ait, 28/02/2023 Vade Tarihli 62.500 TL … ŞTİ Keşideli … numaralı çek,
– … …- …. …. Şubesine ait, 28/02/2023 Vade Tarihli 35.000 TL … Şirketi Keşideli … numaralı çekin ZAYİ NEDENİYLE AYRI AYRI İPTALİNE,
2-… …-…/… Şubesine ait, 31/01/2023 Vade Tarihli 73.875 TL … ŞTİ. Keşideli … numaralı çek,
-… …-… Şubesine ait, 20/01/2023 Vade Tarihli 30.000 TL … Şti Keşideli … numaralı çekler yönünden dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, bu çeklere ilişkin ödeme yasağının devamına,
3-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/03/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza