Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1222 Esas – 2023/1267
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1222 Esas
KARAR NO : 2023/1267

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/11/2022
KARAR TARİHİ : 30/11/2023
K. YAZIM TARİHİ : 22/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08.2022 tarihinde sürücü …’ın, sevk ve idaresindeki … plakalı otomobil ile … ilçesi istikametinden … ilçesi istikametine doğru seyir haline iken 6+700. km’ye geldiğinde, direksiyon hakimiyetini kaybedip yoldan çıkarak su kanalına çarpması sonucu meydana gelen kazada, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili …’ün ağır şekilde yaralandığını, eski sağlığına kavuşmasının mümkün olmadığını, geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını, bakıma muhtaç hale geldiğini, kaza yapan … plakalı aracın davalı … Sigorta A.Ş’ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, teminat limitleri dahilinde ödeme yapılması yönünde ihtarın 19.10.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak 01.11.2021 tarihinde temerrüde düştüklerini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107. madde uyarınca müvekkilinin geçici iş göremezlik zararı için 10,00 TL, sürekli iş göremezlik zararı için 10,00 TL, bakıcı gideri zararı için 10,00 TL olmak üzere toplam 30,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi 01.11.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER :
Kızılcahamam CBS’nin … soruşturma sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, trafik tescil kayıtları, tedavi evrakları, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının … tarihli maluliyet raporu, kusur ve tazminat hesabına ilişkin olarak alınan 06/06/2023 ve 11/09/2023 tarihli bilirkişi heyeti raporları ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zararlara ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacının maluliyet durumunun tespiti amacıyla dosyaya kazandırılan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının … tarihli raporunda özetle; davacı …’ün 05.08.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle; “Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre kişinin toplam vücut engel oranının %8 olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği, tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacı süresinin ise 2 ay olduğu bildirilmiştir.
Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti ve talep edilen maddi tazminatların hesaplanması bakımından makine mühendisi ve aktüerya uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden alınan 06/06/2023 tarihli raporda özetle;
“…Kusur yönünden; Davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/c., 52/a ve 52/b.maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu …’ün kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığı gibi emniyet kemerinin takılı olmadığının da somut olarak söylenemeyeceği, dolayısıyla tazminattan indirim anlamında müterafik kusurunun olup olmadığı nihai hususunun sayın mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Tazminat hesabı yönünden; 05.08.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu %8 oranında malul olan kusursuz olduğu tespit edilen 1992 doğumlu davacı … için 36.509,62 TL geçici tam işgücü kaybı, 355.221,90 TL sürekli kısmi işgücü kaybı yönünden maddi tazminat ile 12.942,00 TL bakıcı gideri hesaplanmıştır. Kazaya sebep olan … plakalı hususi otomobil davalı … Sigorta A.Ş’ye 23.05.2022 başlangıç, 23.05.2023 bitiş tarihli … no’lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle sigortalıdır. Poliçe kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde azami 1.000.000,00 TL, sağlık gideri olarak da azami 1.000.000,00 TL teminat sağlamaktadır. Davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 19.10.2022 tarihinde davalı … Sigorta A.Ş’ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, ödeme yapılmamıştır. Mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 01.11.2022 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir…” şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekilince iş bu rapora itiraz edilmesi üzerine, itirazların karşılanması ve güncel verilere göre yeniden hesaplama yapılması için dosya yeniden aktüerya bilirkişisine tevdii edilmiş, düzenlenen 11/09/2023 tarihli raporda özetle; “…Mahkemenin 06.07.2023 tarihli ara kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmış, 05.08.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 8 oranında malul olan kusursuz olduğu tespit edilen 1992 doğumlu davacı … için 36.509,62 TL geçici tam işgücü kaybı, 415.811,73 TL sürekli kısmi işgücü kaybı yönünden maddi tazminat ile, 12.942,00 TL bakıcı gideri hesaplanmıştır. Kazaya sebep olan … plakalı hususi otomobil davalı … Sigorta A.Ş’ye 23.05.2022 başlangıç, 23.05.2023 bitiş tarihli … no’lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesiyle sigortalıdır. Poliçe kaza tarihi itibariyle sakatlanma halinde azami 1.000.000,00 TL, sağlık gideri olarak da azami 1.000.000,00 TL teminat sağlamaktadır. Davacı tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 19.10.2022 tarihinde davalı … Sigorta A.Ş’ye başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açılmış, ödeme yapılmamıştır. Mahkemece gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 01.11.2022 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir…” şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 18/09/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; 10,00TL olan geçici iş gücü kaybı tazminatı talebini 36.509,62TL’ye, 10,00TL olan sürekli iş gücü kaybı tazminatı talebini 415.811,73TL’ye, 10,00TL olan bakıcı gideri tazminatı talebini 12.942,00TL’ye yükseltmiştir.
Mahkememizce iddia, savunma, benimsenen kusur durumuna ilişkin 06/06/2023 tarihli, davacının iş göremezlik durumuna ilişkin 03/03/2023 tarihli, tazminat hesabına ilişkin 11/09/2023 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiştir:
05/08/2022 tarihinde … plakalı araç sürücüsü davadışı …’ın sevk ve idaresindeki otomobil ile … ilçesinden … istikametine doğru seyir halindeyken km 6+700’e geldiğinde seyir yönüne göre sağ taraftan yoldan çıkarak aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarındaki boş su kanalına düşmesi şeklinde iş bu davaya konu yaralanmalı trafik kazasının meydan geldiği, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü davadışı sürücü …, idaresindeki araç ile ile hız azaltmadan uygun hızla yaklaşmadığı olay mahalli dönemece gelirken hızını azaltmaması nedeniyle olayda, dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketi ile tamamen (%100) kusurlu olduğu, davacı yolcunun ise oluşa etken bir kusurunun oluşmadığı emniyet kemerini takmadığı dosya kapsamında sabit olmadığından ve araçtan fırladığına yönelik bir tespit yapılmadığından müterafik kusurlu olduğu kesin olarak söylenemeyeceğinden müterafik kusurunun bulunmadığı, … plaka sayılı hususi aracın 23/05/2022-23/05/2023 devresi içinde davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğu, davacının yaralanması sonucu özür oranının % 8 olduğu, erişkin olması halinde 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı, geçici bakıcı ihtiyacının 2 ay olduğu, davacının kaza tarihinde çalışmadığı ve davacı vekilinin muvafakatı doğrultusunda asgari ücretten hesaplama yapılması gerektiği, bu kapsamda 36.509,62 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği, sürekli iş göremezlik nedeni ile oluşan maddi zararının 415.811,73 TL olduğu, brüt asgari ücret üzerinden hesaplanan bakıcı gideri tazminatının 12.942,00 TL olduğu, davacı için hesaplanan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı giderinden sigortacı sıfatını haiz davalının ZMSS Genel Şartları A.3 maddeleri gereğince sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davacının açtığı maddi tazminat talepli davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Hüküm altına alınan maddi tazminata, davalı sigorta şirketi bakımından temerrüde düştüğü 01/11/2021 tarihinden itibaren yasal faiz (kazaya karışan araç ticari araç olmadığından) işletilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
415.811,73 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 36.509,62 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 12.942,00 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 465.263,35 TL tazminatın 01/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı tutulmasına, faiz türüne ilişkin fazla talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 31.782,14 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL harç ile 1.589,00 TL ıslah harcı toplamı 1.669,70 TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 30.112,44 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 80,70 TL peşin harç, 1.589,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.761,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 3.800,00 TL bilirkişi ücreti, 177,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 3.977,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 71.136,87 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davalı Sigorta şirketi vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/11/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza