Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/121 Esas – 2022/1036
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/121 Esas
KARAR NO : 2022/1036

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2022
KARAR TARİHİ: 08/11/2022
K. YAZIM TARİHİ: 02/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalı borçlu şirkete kesilen fatura içeriklerine göre araç sprey kiralama hizmetleri karşılığı 13.08.2021 tarihli 1.652 USD miktarlı faturanın 652 USD bakiyesi, 24.08.2021 tarihli 5782 USD miktarlı fatura, 02.09.2021 tarihli 3717 USD miktarlı fatura ve 06.09.2021 tarihli 2076,80 USD miktarlı fatura kesildiğini ve aynı gün e-mail olarak davalı şirkete gönderildiğini, hizmet bedelinin peşin ödeneceği taraflar arasında kararlaştırılmasına rağmen, alacağın ödenmesi amaçlı müvekkili şirket yetkilisinin defalarca görüşmesi akabince sonuç alamayınca 26.10.2021 tarihinde T:C …/… noterliğinin … yevmiye nolu ihtarı ile karşı taraf borçlu şirkete ihtarname keşide ettiğini ve ihtarnamenin 03.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, akabinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile 06.12.2021 tarihinde o gunkü dolar kuru(1USD=13.7253TLL)üzerinden 170.140.71 TL asıl alacak üzerinden icrai takibe geçildiğini ve icra emrinin borçluya 27.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ancak takibe borçlu şirketin yasal süresi için 03.01.2022 tarihinde itiraz etmekle takibin durmasına karar verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, davacı şirket alacağının yasal ticari defterlerinde ve karşı tarafın defterlerinde de kayıtlı olup, davalı şirket Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasına herhangi borcu bulunmadığı gerekçesi ile haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalı şirketin borçlu olduğu faturalara bedellerini ödemediği gibi kendisine tebliğ edildikten sonra TTK.21/2 göre sekiz gün içerisinde de itiraz etmediğinden fatura içeriğini de kabul etmiş sayılacağını, Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile 06.12.2021 tarihinde takibe geçilen icra dosyasının 31.01.2022 tarihli kapak hesabına göre bakiye borç Miktarının 202.724,86 TL olduğunu, davalı şirketin takip konusu borca haksız ve hukuka aykırı olarak salt süre kazanmak için itiraz ettiğinden asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davalı şirkete karşı, günümüzde döviz kurları hareketlerinin öngörülemezliği nedeniyle ihtar tarihinden itibaren oluşacak munzam zarar konusunda dava haklarını şimdilik saklı tuttuklarını, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa fatura tarihlerinden itibaren ticari faizi ile tazminine, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; açılan davanın, usul ve yasaya aykırı olduğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, dolayısıyla davanın bu nedenle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak işletilmediğini, dava şartı yokluğu nedeniyle açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına karşılık, haksız ve kötüniyetli olarak açılan icra takibine yasal süre içerisinde itiraz ettiklerini, zira davacı vermesi gereken garanti teminatını müvekkiline vermemiş olduğundan ve sipariş onayındaki yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmediğinden alacağa yine hak kazanmadığını, dolayısıyla da davacının icra inkar tazminatına yönelik taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, öte yandan davacının davaya konu icra takibini başlatmakta haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla belirlenecek olan kötüniyet tazminatının davacıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosya kapsamı, tarafların ticari sicil kayıtları, fatura suretleri, tarafların BA-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 19/09/2022 tarihli raporu ile özetle; Davacı … Şti.’nin Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davalı … A.Ş. aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi olan 07.12.2021 tarihi itibariyle davalı şirketten 167.665,15 TL’si asıl alacak ve 2.385,21 TL’si işlemiş faiz olmak üzere toplam 170.050,36 TL tutarında alacaklı olduğu bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, fatura alacağına yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı … Şti.’nin 2021 yılına ait ticari defterinin incelenmesi neticesinde; davacı tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile davalı … A.Ş. aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinde asıl alacağın dayanağı olarak gösterilen 2021 yılında çeşitli tarihlerde KDV dahil toplam 111.816,72 TL tutarında 4 adet faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi olan 07.12.2021 tarihi itibariyle davacı şirketin kendi ticari defter kayıtlarına göre davalı şirketten 103.958,38 TL alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir. Davalı … A.Ş.’nin 2021 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde; davacı … Şti.’nin Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu ilamsız icra takibinde asıl alacağın 2021 yılında çeşitli tarihlerde KDV dahil toplam 111.816,72 TL tutarı dayanağı olarak gösterdiği 4 adet faturadan kaynaklanan alacağının davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi olan07.12.2021 tarihi itibariyle davalı şirketin kendi ticari defter kayıtlarına göre davacı … Şti.’ye 158.686,27 TL tutarında borçlu olduğu tespit edilmiştir. Taraf ticari defterleri arasındaki farklılığın, davalı şirketin kendi ticari defterlerinde kayıtlı olan USD üzerinden düzenlenmiş fatura borçlarına kur farkı gideri eklemesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Yargıtay içtihatları gereğince fatura alıcısının bu fatura nedeniyle BA formu düzenleyerek vergi dairesine bildirmesi faturaya konu mal ve hizmeti aldığına karine teşkil eder ( Yargıtay 19. HD, 31.10.2018, 2627/5349; 18.06.2020, 709/1122)Davalının ise ödeme olgusunu ispatla yükümlü olduğu kanaatine varılarak ba-bs formları ile mal alış satış yapıldığı ispatlandığı, bu kapsamda davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından vergi dairesine beyan edilmiş olması nedeniyle kayıtlarına işlendiğinin anlaşıldığı ,kayıtlarına işlediği fatura iadesine ilişkin delil de sunulmadığı gözetilerek ispat yükü davalıda olduğu kanaatine varılmıştır.Bu kapsamda Davalının hizmet konusu bedeli ödediğini ispatlayamadığı nazara alınarak hizmete konu bedelin ödenmesi gerektiğinden davacının alacak talebinin yerinde olduğu Davacının defter ve kayıtları, mevcut deliller ve bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme hükme esas alınarak davacının icra takip tarihi davacının davalıdan ilamsız icra takibinin takip tarihi olan 07.12.2021 tarihi itibariyle davalı şirketten 167.665,15 TL’si asıl alacak ve 2.385,21 TL’si işlemiş faiz olmak üzere toplam 170.050,36 TL tutarında alacağı bulunduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Davalının Ankara Batı İcra Dairesinin … esas sayılı takibe itirazının 167.665,15 TL asıl alacak ve 2.385,21 TL faizi olmak üzere toplam 170.050,36 TL üzerinden iptaline,
Fazlaya dair istemin reddine,
2-Asıl alacak miktarı olan 167.665,15 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 11.616,14 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 2.133,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.482,29TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 2.133,85 TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.226,05TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,59 TL’nin davanın kabul oranına göre belirlenen 1.294,90TL’sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından sarf edilen 76,00TL tebligat ve posta gideri ile 850,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 926,00TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 925,50TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 26.507,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 90,35 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
9-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/11/2022

Katip Hakim
E-imzalıdır. E-imzalıdır.