Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1202 Esas – 2023/1036
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1202 Esas
KARAR NO : 2023/1036

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 15/11/2022
KARAR TARİHİ: 10/10/2023
K. YAZIM TARİHİ: 16/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.06.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın %100 oranında kusurlu olarak davacının malik ve sürücüsü olduğu … plakalı araca çarpmak suretiyle müvekkilinin aracının değer kaybına uğramasına neden olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketire … numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle 30.12.2021 – 30.12.2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, öncelikle kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, … plakalı aracın tramer kaydı, 11/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
09.06.2022 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan … plakalı araç ile davacıya ait … plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
Dosyaya kazandırılan 11/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı otobüs sürücüsü …’ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK’nun 67/a, 56/a-2 ve 84/f maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü davacı …’ın meydana gelen kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlali olmadığından kusursuz olduğunu, davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 2.500,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 2.285,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı … plakalı araç sürücüsü %100 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK’nun 85 ve 91.maddesi gereği sorumluluğu olmakla, davalı sigorta şirketinin bu bağlamda; Reel piyasa koşullarına göre değer kaybı sorumluluğunun 2.500,00TL*%100=2.500,00TL olacağı, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise değer kaybı sorumluluğunun 2.285,00TL*%100=2.285,00TL olacağı, hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun ise sayın mahkemenin takdirinde olduğu…” şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekiline, 08/06/2023 tarihli celsede HMK107/2 md gereğince alacağını belirli hale getirmesi hususunda 2 haftalık kesin süre verilmiş ve bu hususta davacı vekiline tebligat çıkarılmış, tebligatın usulüne uygun tebliğine rağmen davacı tarafça alacağını belirli hale getirdiğine ilişkin herhangi bir dilekçe sunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının sigortalısının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı zararından kaza tarihi içerisinde sigorta poliçesi düzenleyen davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından dava dilekçesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek faiz başlangıç tarihi belirtilmediğinden faizin dava tarihinden itibaren başlayacağının kabulüyle davanın kabulüne ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; 100,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 269,85TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 189,15TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 80,70TL başvurma harcı, 11,50TL vekalet harcı, 80,70TL peşin harç olmak üzere toplam 172,90TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.200,00TL bilirkişi ücreti, 99,00TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.299,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 100,00TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/10/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza