Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1201 Esas – 2023/462
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1201 Esas
KARAR NO : 2023/462

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2022
KARAR TARİHİ: 11/04/2023
K.YAZIM TARİHİ: 14/05/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; 29.07.2020 tarihinde, davalı … A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın tamamen kusurlu olarak davacıya ait ancak sürücü … idaresindeki … plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına ve dolayısıyla da taraflarınca kabul edilmemekle eksper raporuyla da belirlendiği üzere 10.000,00TL değer kaybına uğramasına da neden olduğunu ve davacı tarafça ayrıca 472,00 TL de eksper ücretinin ödenmiş olunduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; 29/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile şimdilik olmak kaydıyla 10.000,00TL değer kaybı tazminatının ve 472.00TL eksper ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 41.000,00TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu ve bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafa 04.09.2020 tarihinde 1.280,00TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunmakla da bakiye poliçe teminatlarının 39.720,00TL olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, Sigorta Tahkim Komisyonunun … esas sayılı dosyası, 20/032023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a., ve 84/l. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait … plakalı araç sürücüsü …’ın meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 2.500,00TL, sigorta genel şartlar hesaplama yöntemine göre ise 1.765,00TL olacağı, davalı sigorta şirketinin sigortalısı … plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki %100 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 91. maddesi gereği 41.000,00TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumluluğu olmakla, davalı sigorta şirketinin bu bağlamda; Reel piyasa koşullarına göre sorumluluğunun 2.500,00TL olacağı, Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise değer kaybı sorumluluğunun 1.765,00TL olacağı, hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun ise mahkemede olacağı, davacının davalı sigorta şirketinden 472,00TL eksper ücreti talebinin 2022 yılı eksper ücreti olarak belirlenen sınırlar içerisinde makul bir rakam olduğu anlaşılmakla birlikte yargılama gideri olmakla bu hususun mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı ve eksper ücretinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.
29/07/2020 tarihinde, davacının maliki olduğu, davadışı … sürücüsü olduğu … plakalı araç ile davalı … A.Ş.’nce sigortalı olan, davadışı … maliki ve sürücüsü olduğu … plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
… plakalı aracın 21/02/2020 – 21/02/2021 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, aracın kullanım durumunun hususi olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 41.000,00TL olduğu, davadan önce davacı yanın davalı sigorta şirketine 24/11/2021 tarihinde mail yoluyla başvurduğu, davalı sigorta şirketince 25/11/2021 tarihinde maile cevap verildiği ve hasar dosyasının açıldığının beyan edildiği, 25/11/2021 tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle sigorta şirketinin 08/12/2021 tarihinde temerrüte düştüğü, başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığı, poliçe kapsamında yalnızca 04/09/2020 tarihinde yapılan 1.280,00TL hasar ödemesinin mevcut olduğu tespit edilmiştir.
Davalı yan genel bir şekilde bir takım usulü itirazlarda bulunmuşsa da, mutlak ticari dava olan işbu davada mahkememizin görevli olduğu, kazanın … adresinde meydana gelmesi sebebiyle HMK’nın 16. Maddesi uyarınca mahkememizin yetkili olduğu, kaza neticesinde davacının maliki olduğu aracın zarar görmesi sebebiyle davacının işbu davada hukuki yararının bulunduğu, kaza tarihinin 29/07/2020 tarihi olduğu, tahkime başvurunun 18/02/2022 tarihinde yapıldığı, itiraz hakem heyeti kararının 10/10/2022 tarihli olduğu, tahkime başvuru ile zamanaşımı süresinin kesildiği, itiraz hakem heyetinin karar tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin yeniden işlemeye başladığı, 24/10/2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğu, 10/11/2022 tarihinde arabuluculuğun son bulduğu, 15/11/2022 tarihinde ise işbu davanın açıldığı, dava tarihi itibariyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı, bu itibarla davalı yanın tüm usulü itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla reddine karar verilerek işin esasına girilmiştir.
Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen 20/03/2023 tanzim tarihli raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.
İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 29/07/2020 tarihinde, … ili … ilçesi … mahallesi … Cadde N:… önünde davadışı …’ın yönetimindeki … plakalı aracıyla parktan geri manevrayla çıktığı sırada davadışı …’ın yönetimindeki davacının maliki olduğu .. plakalı araca çarpması sonucu anılan maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın açıklanan şekilde oluştuğu, bu şekilde meydana gelen kazada davadışı sürücü …’ın geri manevra yaparken araç gerisini kontrol etmeksizin kontrolsüz bir şekilde manevra yaparak davacının aracına çarptığından KTK’nın 67/a maddesini ihlal ettiği ve 84/l maddesi uyarınca asli düzeyde kusurlu olduğu, nizami olarak park halinde bulunan … plakalı araç sürücüsünün tespit edilen bir kural ihlalinin bulunmadığı, bu sebeple kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu itibarla kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsü …’ın %100 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında oluşan hasara göre 2.500,00TL araç değer kaybının oluşacağı rapor edilmiştir. Davacı tarafça tespit edilen değer kaybı yönünden rapora itiraz edilmişse de, değer kaybının Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararına uygun olarak reel piyasa hesabına göre hesaplanmış olması, hesabın gerekçeli ve denetime elverişli olması sebebiyle itiraz yerinde görülmemiş ve itirazın reddi ile rapor hükme esas alınmıştır. Bu itibarla davacının değer kaybı zararının 2.500,00TL olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddine, 2.500,00TL değer kaybının temerrüt tarihi olan 08/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi(sigortalı aracın kullanım durumunun hususi olması sebebiyle) ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, belgelendirilen ekspertiz ücretinin makul olduğu değerlendirilmekle yargılama giderleri içerisinde davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, 2.500,00TL değer kaybının temerrüt tarihi olan 08/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,
2-Alınması gereken 170,77TL karar ve ilam harcının peşin alınan 178,84TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,07TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,22TL’nin kabul oranına göre hesaplanan 588,30TL’sinin davalıdan, 1.764,92TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 170,77TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 262,97TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 69,00TL tebligat ve posta gideri, 1.500,00TL bilirkişi ücreti ile 472,00TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.041,00TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 510,25TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 2.500,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 ve 13/4 gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.500,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.11/04/2023

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı