Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1191 Esas – 2023/1047
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1191 Esas
KARAR NO : 2023/1047

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 11/11/2022
KARAR TARİHİ: 12/10/2023
K. YAZIM TARİHİ: 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davacı şirket … Tic. Ltd. Şti, yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık alanında hizmet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı … Şirketi arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya ait emtiaların taşınma işinin müvekkili tarafından üstlenildiğini ve taşıma hizmetinin gereği gibi yerine getirildiğini, davalı tarafın talepleri üzerine verilen taşıma hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalı borçludan fatura karşılığı 30.011,16-TL tutarında alacağı bulunduğunu, akabinde verilen hizmete istinaden 23.11.2020 tarihli … no.lu ve 23.879,68-TL bedelli; 27.11.2020 tarihli … no.lu ve 1.697,47-TL bedelli ve 10.12.2020 tarihli … no.lu 4.434,01-TL bedelli faturaların düzenlendiğini ve davalıya iletildiğini, müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerden kaynaklı olarak toplam 2.340,00-EUR alacağına istinaden alacağının ödenmesi için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı Ankara Batı İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrindeki borca ve fer’ilerine haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle takibin durdurulduğunu, alacak likit olup, icra ve inkar tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davalı/borçlu aleyhine, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere İİK 67. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, faize itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Taraflar taşıma işinde anlaştıktan sonra davacı tarafın hatalı ve kusurlu işlemleri nedeniyle taşıma işinin gereği gibi yerine getirilmediğini, gereği gibi yerine getirilmeyen işbu taşıma işlemi nedeniyle müvekkili şirketin zararına sebebiyet verildiğini, bu nedenle söz konusu olayda herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, müvekkili şirketin usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları kapsamında davacının herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, bununla birlikte müvekkili şirketin, yukarıda anılan olay nedeni ile uğradığı zarar ve ziyanının tazminine yönelik her türden talep ve dava hakları saklı tuttuklarını, defterlerin incelenmesini talep ettiklerini, bu kapsamda davacı şirketin müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, anlatılan nedenlerle müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından Ankara Batı İcra Dairesi Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra dosyası kapsamında gönderilen ödeme emrine, borca ve tüm fer’ilerine taraflarınca haklı olarak itiraz edildiğini ve takibin durmasına karar verildiğini, dolayısıyla da şartları oluşmayan icra inkar tazminatı taleplerinin de reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı şirketin herhangi bir hak ve alacağı olmadığı haksız ve kötüniyetli olarak halde müvekkili aleyhine icra takibi başlattığı, takibe itirazları üzerine yine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde huzurdaki davayı dermeyan ettiği gözetilerek davacı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, %20’den aşağı olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, BA-BS formları, bilirkişi heyeti raporları ile tüm dosya kapsamı.
Davacının ticari defterlerinin incelenmesi bakımından yazılan talimat üzerine alınan bilirkişi heyeti 05/05/2023 tarihli raporları ile özetle; dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle mahkemenin kabulü halinde, davacının ibraz olunan ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin eksiksiz olduğu e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, davacının defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davacının ticari defterlerine göre davacının takip tarihi itibariyle 30.011,16TL davalıdan kayden alacaklı göründüğü, davacının alacağının faturaya dayandığı, davacının takip ve dava konusu alacağının dayanağı olan faturalarının e-fatura düzenlemeleri de dikkate alınarak TTK 21/2 bağlamında davalı aleyhine borç doğurduğu, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; … bankası verilerinden, 22.09.2021 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %16,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen 30.011,16TL bakiye asıl alacağına takip tarihinden itibaren %16,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, davalı taşıma şirketinin dava konusu taşıma işlemlerinin gerçekleştiğine dair bir itirazının olmayıp mevcut taşıma işlemlerinin gereği gibi yerine getirilemediği için zarar gördüğünü beyan ettiği, davacı taşıma şirketi … Şirketi tarafından davalı … Şirketi adına iki adet … ve 1 adet … arasında karayolu taşımacılığı yapıldığı tespit edildiği, davalı tarafından taşımalara yönelik herhangi bir hasar/ziyan veya gecikmeye yönelik itirazının tespit edilmediği, bu nedenle taşıma işlemlerinin sorunsuz olarak gerçekleştiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davalının ticari defterlerinin incelenmesi bakımından mahkememizce alınan bilirkişi heyetinin 21/08/2023 tarihli raporunda özetle; yapılan tespitler ile değerlendirmeler ışığında, davacı tarafından davalı adına gerçekleştirilen taşımaların sorunsuz olarak yerine getirilmiş olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından yapılan bu taşımalar ile ilgili olarak davalı tarafın taşıma bedellerini de davacıya ödemesi gerektiği, icra takip tarihi olan, 27.09.2021 tarihi itibari ile davacının, 29.681,03.TL.alacaklı olduğu bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı/alacaklı, davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 04/10/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 06/10/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Dava dosyasına davacı taşıma şirketi … Şirketi tarafından davalı … Şirketi adına iki adet … ve 1 adet … arasında karayolu taşımacılığı yapıldığı tespit edilmektedir. Davacı taşıma şirketi tarafından gerçekleştirilen taşıma işlemlerine yönelik; Taşıma senetlerine (CMR Senetleri) hasar şerhi düşülmeden teslim alındığı, Taşıma tamamlanıp emtialar teslim alınmasından sonra yazılı bir ihbar/talep yapıldığına dair bir belge tespit edilememiştir. Dava dosyasına sunulan taşıma evrakları incelendiğinde davacı taşıma şirketinin taşımacılıkları sorunsuz şekilde tamamladığı ve davalı şirketin yapılan taşımacılıklarına yönelik herhangi bir itirazlarının tespit edilmediği kanaatine varılmıştır. Bu hususun taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına ve sözleşme konusu edimin yerine getirildiğine karine teşkil ettiği, aksinin davalı tarafça ispat edilemediği, Davacının hukuki ilişkiyi, malın teslimini ve alacağının varlığını kanıtlaması karşısında davalı yanın iddia edilip ispatlanmış bir ödeme savunması bulunmamaktadır.Davalının ticari defterlerinin incelenmesi bakımından mahkememizce alınan bilirkişi heyetinin 21/08/2023 tarihli raporunda özetle; yapılan tespitler ile değerlendirmeler ışığında, davacı tarafından davalı adına gerçekleştirilen taşımaların sorunsuz olarak yerine getirilmiş olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından yapılan bu taşımalar ile ilgili olarak davalı tarafın taşıma bedellerini de davacıya ödemesi gerektiği, icra takip tarihi olan, 27.09.2021 tarihi itibari ile davacının, 29.681,03.TL.alacaklı olduğu Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibe itirazının 29.681,03 TL üzerinden iptali ile 330,13 TL davacı tarafından ticari defterine kayıtlı olan kur farkı geliri miktarının kur farkı faturası uygulamasının olmaması davalı ticari defterlerine kayıtlı olmaması sebebiyle reddi ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibe itirazının 29.681,03 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,
Fazlaya dair istemin reddine,
2-29.681,03 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-a)Alınması gereken 2.027,51 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 362,46 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.665,05 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
b)Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.096,27 TL’nin kabul oranına göre hesaplanan 1.084,21 TL’sinin davalıdan, 12,06 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
c)Davacı tarafından yatırılan 362,46 TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 454,66 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 318,00 TL tebligat ve posta gideri ile 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.318,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 4.270,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından bilirkişi ücreti olarak sarf edilen 4.000,00 TL yargılama giderinden davanın red oranına göre hesap edilen 44,00 TL’nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 330,13 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
8-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.12/10/2023

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı