Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1188 Esas – 2022/1076
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1188 Esas
KARAR NO : 2022/1076

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/11/2022
KARAR TARİHİ: 11/11/2022
K.YAZILDIĞI TARİH: 11/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili; … A.Ş. tarafından müvekkilİ … A.Ş. lehine keşide edilen … Bankası …. … Şubesi’nin 412.809,14 TL bedelli, 01/02/2023 tarihli, … seri numaralı çekin şehirler arası taşıma sırasında kaybolduğunu, çekin kaybolmuş olması sebebiyle tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çekin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili şirketin ve keşidecinin telafisi mümkün olmayan zarara uğrayacağını, müvekkil şirket ile keşideci … A.Ş. arasında çekin zayi olması sebebiyle protokol imzalandığını ve tarafların çekin hükümsüz olduğu konusunda karşılıklı mutabakata vardıklarını, çekin keşidecisinin … A.Ş., lehtarının ise müvekkili olduğunu, çek üzerinde başkaca bir ciro işlemi yapılmadığını, keşideci şirketin adresinin …/… olması nedeniyle davanın, muhatabın merkezinin bulunduğu yerde açıldığını beyan ederek, dava konusu çeke ilişkin tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibarettir.
Davacı, niza konusu ettiği çeki kaybettiğini ileri sürerek, anılan çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davacının talebinin dayanağı TTK’nun 757 vd. maddeleridir. Buna göre iradesi dışında çeki elinden çıkan kimse, ödeme yerindeki veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesine müracaatla iş bu davayı açabilir. Bu düzenleme kesin yetki kapsamında olduğundan, kesin yetkinin resen değerlendirilmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta, dosya arasına alınan Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre davacının (çeki kaybeden hamilin) yerleşim yerinin “… …/…” olduğu, çekin ödeme yerinin ise …/… Şubesi olduğu görüldüğünden, Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK 114/1-ç ve 115/2 madde hükümleri gereği aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-Dava dosyasının verilen karar kesinleştiğinde ve talep halinde davaya bakmaya yetkili olduğu belirlenen Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi gereğince bu aşamada harç ve yargılama gideri hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, davaya görevli mahkemece devam edilmemesi halinde talep üzerine mahkememizce bu konuların değerlendirilerek karar verilmesine,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK’nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/11/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza