Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1162 Esas – 2023/1129
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1162 Esas
KARAR NO : 2023/1129

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 03/11/2022
KARAR TARİHİ: 31/10/2023
K. YAZIM TARİHİ: 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.06.2021 tarihinde, davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olan … plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacının maliki ve sürücüsü olduğu … plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin müvekkilinin aracının kasko şirketi olan … sigorta Şirketi tarafından karşılandığını ancak bu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında değer kaybı da oluştuğunu, kaza tarihinde müvekkiline ait aracın değeri 100.000-120.000TL iken yaşanan ekonomik gelişmeler sonucunda aracın değerinin 500.000TL’yi aştığını, dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının da arttığını, bu zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000TL değer kaybı tazminatının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ait aracın hasar tutarının kasko sigorta şirketi tarafından karşılandığını, akabinde ise bunun 23.319,74 TL’lik kısmının taraflarına rücu edildiğini ve ödendiğini, bu nedenle hesaplama yapılırken bu bedelin ve teminat limitlerinin de dikkate alınması gerektiğini, davacıya ait araçta varsa değer kaybının da Genel Şartlar hesaplama yöntemine göre belirlenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
ZMSS Sigorta poliçesi, hasar dosyası, İMM Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ödeme dekontları, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, … plakalı aracın tramer kayıtları, 06/04/2023 tarihli bilirkişi raporu, 28/08/2023 tarihli karayolları fen heyeti bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan bakiye değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
Davaya konu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti ile talep edilebilecek maddi tazminatın hesaplanması bakımından makine mühendisi bilirkişiden alınan 06/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “… Davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/c., 52/a. ve 84/g. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsü davacı …’in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmemekle kusursuz olduğu, Davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 15.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 11.221,00 TL olacağı, Davalı sigorta şirketinin değer kaybı sorumluluğunun reel piyasa koşullarına göre (15.000,00 TL)*%100 = 15.000,00 TL; Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise (11.221,00 TL)*%100 = 11.221,00 TL olacağı, hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun ise sayın mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı…” yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davalı vekilince 03/03/2023 tarihli dilekçe ekinde dosyaya sunulan uzman mütalaasında, dava konusu kazaya karışan davacıya ait araçta 40.000,00TL’lik değer kaybı oluştuğu şeklinde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce alınan rapor ile davacı vekilince sunulan uzman mütalaası arasında çelişki bulunduğundan, dosya bu kez karayolları fen heyetinde görevli üç kişilik makine mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, düzenlenen 28/08/2023 tarihli raporda özetle; “…Dava konusu … model … marka … 1.4 TSI 150 BMT … tipi aracın 29.06.2021 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda 27.000,00 TL (Yirmiyedibinlira) değer kabına uğrayacağı…” yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 20/03/2023 tarihli dilekçe ile; davalı sigorta şirketi tarafından 20/03/2023 tarihinde taraflarına 4.605,08TL’lik kısmi ödeme yapıldığını beyan etmiş, ödemeye ilişkin dekontun bir suretini dosyaya ibraz etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 04/10/2023 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; taraflarına yapılan 4.605,08TL’lik ödeme düşüldükten sonra, 1.000TL olan maddi tazminat talebini, 21.394,92TL artırarak, 22.394,92TL’ye yükseltmiş, talep ettikleri değer kaybı zararının 1.000TL’si için dava tarihinden, 21.394,92TL’si için ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen 28/08/2023 tarihli bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı zararından kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihindeki ZMSS sigortacısı olan davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından yapılan ödeme, ıslah dilekçesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Her ne kadar sigorta şirketinin temerrüdü kısmi ödeme tarihinde oluşmuşsa da faiz başlangıç tarihi ıslah dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak talep gibi hükmedilmiş, kazaya sebebiyet veren araç ticari olmadığından yasal faize hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; 22.394,92 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hükmedilen tazminatın 1.000 TL sine dava tarihi olan 03/11/2022, 21.394,92 TL sine ıslah tarihi olan 04/10/2023 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, faiz türüne ilişkin fazla talebin reddine, davalının sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı tutulmasına,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.529,80TL harçtan, peşin alınan 80,70TL harç ile 365,37TL ıslah harcı toplamı 446,07TL’nin mahsubu ile bakiye kalan 1.083,73TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,58TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 80,70TL başvurma harcı, 11,50TL vekalet harcı, 80,70TL peşin harç, 365,37TL ıslah harcı olmak üzere toplam 538,27TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 5.100,00TL bilirkişi ücreti, 80,00TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 5.180,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 17.900,00TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/10/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza