Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1142 Esas – 2023/961
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1142 Esas
KARAR NO : 2023/961

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2022
KARAR TARİHİ: 26/09/2023
K.YAZIM TARİHİ: 10/10/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; davalı-borçlu ile müvekkili şirketin açık hesap şeklinde çalıştığını, davalı borçlu şirketin müvekkili şirketten almış olduğu mallara karşılık verdiği 30.01.2022 vadeli 195.000,00TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, müvekkili şirkete açık hesaptan kaynaklı TL ve Euro cinsinden borcu da bulunan davalının 21.02.2022 tarihinde müvekkili şirkete başvurarak karşılıksız çıkan çek ile açık hesaptan kaynaklanan borcunu taksitle ödemeyi talep ettiğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonunda davalının karşılıksız çıkan çek ve açık hesaptan kaynaklanan borcunu taahhüt ettiği tarihlerde ödemesi kaydıyla bir ödeme takvimi belirlenerek tutanak altına alındığını, davalı şirketin, müvekkili şirketin tüm iyiniyetine rağmen daha ilk taksitte temerrüde düştüğünü, davalı şirketin taahhüt ettiği ilk taksiti gününde ödememesi üzerine mükerrer defalar taahhüdüne uyması yönünde davalı-borçluya şifahi talepte bulunan müvekkili şirketin tüm talepleri davalı-borçlu şirket tarafından karşılıksız bırakılınca açık hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için Ankara … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasından 28.02.2022 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin takibin başlatılmasından sonra 02.03.2022 tarihinde müvekkili şirkete 26.000,00TL tutarında kısmi ödeme yaptığını, Ankara … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyasından başlatılan takipte ödeme emrinin tebliği üzerine davalı- borca ve yetkiye itiraz ettiğini, Kahramankazan icra Müdürlüğünün … E. numarasını alan dosyadan borçlu şirkete 03.08.2022 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek 08.08.2022 tarihinde borca itiraz ettiğini, süresinde borca itiraz edildiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı-borçlu itirazında borca itiraz ettiğini belirtmiş ise de, davalı-borçlu şirketin fatura konusu mal ve hizmetleri aldığı takip dayanağı açık hesap özetinde yer alan faturalar ve imzalamış olduğu 21.02.2022 tarihli tutanak (protokol) içeriğinden anlaşıldığı gibi, taraf defterleri ile BA-BS formları üzerinde yapılacak inceleme sonucu da ortaya çıkacağını, Davalı borçlunun aldığı mal ve hizmetlerin bakiye bedelini ödememiş olması karşısında itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davalı-borçlu şirketin asıl alacağa ve fer’ilerine yönelik itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı-borçlu şirketten fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak ve %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatı alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili; icra takibine konu edilen ve müvekkilinin imzasının bulunmadığı tek taraflı olarak yalnızca davacı firma nezdinde kaşeli ve imzalı cari hesap ekstresi adlı belge, müvekkili firmanın borçlu olduğunu tek başına ispata elverişli ve yeterli bir belge olmadığını, taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesi de bulunmadığını, bu sebeple söz konusu belge ortada bir para borcunun olduğu yahut borç ikrarı anlamına gelmeyeceğini, müvekkilinin davacı tarafa borcu bulunmadığını, şu aşamada para alacağının varlığına ilişkin olarak mahkemeye daha sonradan işbu dava ile ibraz edilmiş tutanağın hükme esas alınır mahiyette ve borcu ispat eder nitelikte olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Kahramankazan İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, tarafların 2022 yılına ait BA-BS formları, 21/02/2020 tarihli taraflar arasında düzenlenen tutanaktır başlıklı belge, 14/04/2023 tarihli bilirkişi raporu, 27/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, dava dosyası kapsamında ve davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre; davacı … Tic. Ltd. Şti.’nin 30.06.2022 tarihinde Kahramankazan İcra Müdürlüğü ’nün … E. sayılı dosyası ile davalı … A.Ş. aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi olan 30.06.2022 tarihi itibariyle davalı şirketten 130.833,84TL alacaklı olduğu, davalının takibe yaptığı itirazın yerinde olmadığı, bu çerçevede takibin 130.833,84TL üzerinden devamının gerektiği, ayrıca davacının söz konusu alacağını takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen sürede ticari temerrüt faiz oranları üzerinden işleyecek faiz tutarı ile birlikte talep etme hakkına sahip olduğu, ancak davacı şirketin icra takibinden önce alacağının tahsili hususunda davalıya yazılı ya da sözlü ihtarı bulunmadığı için takip tarihinden önce davacının davalıyı temerrüde düşüremediği, bu nedenle icra takibinde davacı tarafından talep edilen işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu, bununla birlikte davalı şirkete ait ticari defterlerin incelenme imkânı elde edilemediğinden, davalı şirkete ait ticari defter kayıtlarından hareketle taraflar arasındaki borç-alacak ilişkisine ilişkin bir tespite bulunulamadığı ve dosya kapsamında yer alan mevcut delil durumuna göre inceleme yapılarak işbu rapor tanzim edildiği belirtilmiştir.
Bilirkişi ek raporunda, davacıya ait ticari defter kayıtlarına göre; davacı … Tic. Ltd. Şti.’nin 30.06.2022 tarihinde Kahramankazan İcra Müdürlüğü ’nün … E. sayılı dosyası ile davalı … A.Ş. aleyhinde başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin takip tarihi olan 30.06.2022 tarihi itibariyle davalı şirketten 130.833,84TL alacaklı olduğu, davalıya ait ticari defter kayıtlarına göre ise; icra takibinde takip tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete 97.219,21TL tutarında borcu olduğu, taraflara ait ticari defter kayıtlarının karşılaştırılması neticesinde; davacı tarafından davalı adına tanzim edilen muhtelif faturaların somut bilgi ve belgelerle ispatlanması durumunda davacının davalıdan 130.833,84TL alacağını olduğu, aksi durumda ise davacının davalıdan 97.219,21TL alacağının olduğu, bu hususta hukuki değerlendirmenin ve nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, diğer yandan, dava dosyasına mübrez taraflara ait 2022 yılı dönemine ilişkin BA-BS Formlarının birbirini teyit ettiği ve her iki tarafın da vergi dairesine beyan ettiği bildirimlere göre taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişkinin birbirleri ile birebir örtüştüğü anlaşılmakla, davacı yan tarafından davalı tarafa 2022 yılında 5 adet belge karşılığında KDV hariç 82.389,12TL tutarında ticari mal satışı yapıldığının kabulünün gerektiği belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava; taraflar arasındaki ticari alım satım kapsamında açık hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari alım – satım nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 03.08.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 08.08.2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır.
Davacı yan, taraflar arasında ticari alım – satımdan kaynaklı açık hesap ilişkisi olduğunu, davalı tarafça mal alışverişine istinaden verilen 195.000,00TL bedelli çekin karşılıksız çıktığını, açık hesaptan kaynaklanan bakiye borç ile karşılıksız çıkan çekten kaynaklı borcun taksitler halinde ödenmesi hususunda taraflar arasında tutanak düzenlendiğini, davalının ilk taksiti ödemekte temerrüte düştüğünü, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlatıldığını, takipten sonra davalının 26.000,00TL kısmi ödeme yaptığını iddia ederek davalının takibe haksız itirazının iptalini talep etmiş; davalı yan ise, davacı tarafça tek taraflı düzenlenen cari hesap ekstresi özeti başlıklı belgeyi kabul etmediğini, tutanaktır başlıklı belgenin takibe konu edilmediğinden bu davada esas alınamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Uyuşmazlık, davacı yanın takip çıkışı kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı hususundadır.
Davacı yan itirazın iptali talebiyle işbu davayı açmış harca esas değer olarak 142.580,89TL bildirmiş, ödeme emri incelendiğinde takip çıkışının 131.172,57TL olduğu görülmüştür. Farklılığın sebebi dosya kapsamında tespit edilememiştir.
Takip talebinin dayanağı açık hesap borcu olarak belirtildiğinden dosyaya sunulan tutanaktır başlıklı belgenin yargılamaya esas alınması gerektiği değerlendirilmiştir. Bu itibarla davalı yanın aksi yönündeki savunmasına itibar edilmemiştir.
Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2022 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına, 5 adet belge karşılığı KDV hariç 82.839,12TL mal satış bildiriminde bulunulduğu, davalı tarafça davacı adına 5 adet belge karşılığı KDV hariç 82.839,12TL mal alış bildiriminde bulunulduğu, taraflarca yapılan bildirimlerin örtüştüğü tespit edilmiştir.
Tutanaktır başlıklı 21/02/2020 tarihli belge aslı davacı tarafça dosyaya sunulmuş, tutanak altındaki davalı şirket adına atılı imza yönünden şirket yetkilisinin isticvabına karar verilmiş, usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen yetkilinin duruşmaya katılmadığı görüldüğünden tutanak altındaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olduğu kabul edilmiştir. Bu sebeple tutanağın delil vasfı olduğu dikkate alınarak değerlendirme yapılmıştır.
Taraflara ait defter ve kayıtlar ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 13/04/2023 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, davacının takip tarihi itibariyle 130.833,84TL alacaklı olduğu, davalı defterlerinin incelenemediği rapor edilmiştir. Bunun üzerine davalı defterlerinin incelenmesi ve ek rapor düzenlenmesinin istenilmesi üzerine bilirkişi tarafından 27/07/2023 tanzim tarihli ek rapor düzenlenmiştir. Ek rapora göre, davacı kayıtlarına göre davacının 130.833,84TL alacaklı olduğu, davalı kayıtlarına göre davacının 97.219,21TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalı
adına tanzim edilen muhtelif faturaların somut bilgi ve belgelerle ispatlanması durumunda davacının davalıdan 130.833,84TL alacağının olduğu, aksi durumda ise davacının davalıdan 97.219,21TL alacağının olduğu, bu hususta hukuki değerlendirmenin
ve nihai takdirin mahkemeye ait olduğu rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.
İddia ve savunma, sunulan ve toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari alım – satım ilişkisi olduğu, bu ilişki kapsamında davacı tarafça 5 adet fatura tanzim edildiği, bu faturaların KDV hariç tutarının 82.389,12TL olduğu, KDV dahil tutarının 97.219,21TL olduğu, bu faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve Ba/Bs formuyla vergi dairesine bildirilmiş olduğu, bu hususta taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın davacı defterinde yer alan ancak davalı defterinde yer almayan 29.256,39TL alacak, 195.000,00TL çek iadesi ve 39.500,00TL çek iadesi yönündendir. Taraflar arasında düzenlenen tutanak incelendiğinde, ödenmeyen 195.000,00TL’lik çeke karşılık 8 eşit taksitle 25.000,00’er TL olmak üzere 200.000,00TL ödeme yapılacağı ilk taksitin 04/03/2022 tarihinde başlayacağı, bakiye 126.000,00TL için ise 4 taksitle ilk taksit 28/02/2022 tarihinde 26.000,00TL olmak üzere ödeneceği düzenlenmiştir. Takip tarihinin 01/03/2022 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Davacı defterlerindeki alacak tutarı, tutanakta belirtilen alacak tutarı, davalı defterindeki borç tutarı, takip tarihi, tutanağa göre ilk taksit tarihi gözetildiğinde kayıtların birbiriyle örtüşmediği, tutanağın uyuşmazlığın çözümü için yeterli olmadığı, tutanağın tanzim tarihinin 21/02/2020 tarihi olduğu, ödenmediği belirtilen çekin ise 2022 tarihli olduğu, tutanağın kendi içinde örtüşmediği, bu sebeple hükme esas alınamayacağı değerlendirilmiştir. Bu itibarla davacının takip çıkışı kadar alacaklı olmadığı, davalı defterlerinde kayıtlı olan 97.219,21TL kadar alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu nedenle davalının itirazının kısmen haksız olduğu ve iptali gerektiği değerlendirilerek davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile, Kahramankazan İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 97.219,21TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 97.219,21TL asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit(bilinebilir, belirlenibilir) olduğundan ve davalı yan takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacak tutarının %20’si olan 19.443,82TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Kahramankazan İcra Dairesinin … esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 97.219,21TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 97.219,21TL asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit olduğundan ve davalı yan takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacak tutarının %20’si olan 19.443,82TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 6.641,04TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.779,07TL harcın mahsubu ile bakiye 4.861,97TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.295,58TL’nin kabul oranına göre hesaplanan 883,39TL’sinin davalıdan, 412,19TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 1.779,07TL peşin harç, 80,70TL başvuru harcı, 11,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.871,27TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 248,00TL tebligat ve posta gideri ile 2.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.748,00TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 1.873,73TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/09/2023

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı