Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1132 Esas – 2022/996
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1132 Esas
KARAR NO : 2022/996

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALILAR : 1-
2-

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 20/12/2013
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
K. YAZIM TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; üyesi olduğu kooperatiften çekilen kura ile … ilçesi … ada … parselde bulunan … blok … numaralı bağımsız bölümü aldığını, davalı …’un arsa sahibi, davalı…’nın adı geçen kooperatifin başkanı olduğunu, kendisine ait eşyaları yerleştirdiğini, davalı …ile…’in eşyalarını, aynı kooperatifte başka bir daireye taşıyarak daireyi boşalttıklarını ve davalı …’ye tapuda tescilini yaptırmak suretiyle sattıklarını öne sürerek … numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı …cevap dilekçesinde özetle; dava konusu bağımsız bölümün davacıya ait olmadığını, eşyaların … numaralı bağımsız bölüme yerleştirildiğini, anahtarın davacıda olduğunu, bir süre sonra … numaralı dairenin de boşaltıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ; Mahkememizin … esas sayılı dosyasının … tarihli duruşmasında alınan beyanında ise, “dava konusu taşınmazın kooperatif ile bir alakası yoktur ben kooperatifte yönetici idim ancak söz konusu taşınmazı haricen sattığımda kooperatif yöneticisi değildim kooperatif adına bir şey yapmadım, benim kendi taşınmazımdı maddi ihtiyacım olduğu zaman kendi nam ve hesabıma daha önce 2003 yılında …’dan satın aldığım malımı sattım, kooperatif ile herhangi bir ilgisi yoktur, ben taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile …dan aldığım ve o tarihte …adına gözüken malı …’a sattım, herhangi bir kooperatif yöneticisi sıfatım yoktur, davanın reddini talep ediyorum” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; … ilçesi …ada … Blok’ta …/… paylı …, …, …, …, …. …, …, …, … ve … numaralı dairelerin tamamının Ankara … Noterliğinin 18.11.1987 tarih ve … yevmiye numaralı kura zaptı ile müvekkiline ait olduğunun tespit edildiğini, tapunun bu şekilde tanzim edildiğini, müvekkilinin bu daireler üzerindeki tüm haklarını … …. Noterliğinin 18.07.2003 tarih ve …yevmiye numaralı sözleşme ile davalı …’e sattığını, bu nedenle müvekkilinin taraf sıfatının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesinin …/…/… tarih … esas …karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının …/… esasına kaydedilmiştir.
Dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtları celp edilmiş, taşınmaz malikinin …olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin …/… esas sayılı dosyasının … tarihli duruşmasında verilen ara karar gereğince davalılar … ve … yönünden tefrik kararı verilmekle, bu davalılar yönünden ayrılan dava mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir.
Bir sübjektif hakkın sahibinin ve o hakka uymakla yükümlü kişinin kimler olduğu, eş söyleyişle bir davada davacı ve davalı sıfatının kimlere ait olduğu tamamen maddi hukuka göre belirlenir. Dolayısıyla, bir sübjektif hakka ilişkin davada davacı olma sıfatı o hakkın sahibine (aktif husumet) ait olup, bir sübjektif hak kendisinden istenebilecek olan kişi o hakka uymakla yükümlü olan kişidir (pasif husumet). Taraf sıfatının (husumetin) usul hukukunu ilgilendiren yönü ise, taraflardan birinin taraf sıfatına sahip olmaması durumunda mahkemece dava konusu hakkın esasına ilişkin inceleme yapılıp karar verilememesi ve davanın sıfat (husumet) yokluğundan reddi yönünde verilen kararın, şüphesiz o davada taraf olarak gösterilmiş bulunan kişiler arasında kesin hüküm teşkil etmesidir.
İşbu davaya konu sonuç talebin tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olduğu, tapu iptali ve tescil talepli davada husumetin tapu malikine yöneltilmesi gerektiği, uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınan dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydının incelenmesinde, … ili… ilçesi … mahallesi … Ada … Parsel sayılı taşınmazda kain … blok … Kat … numaralı bağımsız bölümün dava dışı …olduğu, davalıların tapu maliki olmadığı tespit edilmiştir. Davalıların o dönemki kooperatif yöneticileri olduğunun dava dilekçesinde iddia edildiği, ancak … tarihli duruşmada alınan beyanlarında taşınmazın kooperatifle bir alakası olmadığını beyan etmeleri, her ne kadar davacının kooperatif yöneticileri olmalarından dolayı kötüniyetle hareket ettiklerinden dava dilekçesinde bahsetmişlerse de dava konusunun ve istemin tapu iptal ve tescil talebine yönelik olup kooperatif yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanmadığı anlaşılmıştır.
Tapu iptali ve tescil talebiyle açılan işbu davada davalıların kayıt maliki olmadığı anlaşıldığından davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalılar … ve … yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70TL peşin harç ile 80,70TL başvurma harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 01/11/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza