Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1107 Esas – 2022/951
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1107
KARAR NO : 2022/951

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
VEKİLİ :

DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 05/02/2021
KARAR TARİHİ: 21/10/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şahsın davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin, Ankara … Noterliği’nde düzenlenen 31.12.2018 tarih ve … yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile, aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu üyesi de olan diğer davalı …’dan … Seri numaralı patentin % 27.06 payının %87,04 oranındaki kısmını (tüm patentin %23.55 oranlı payını) 870.40 TL bedel ile satın aldığını ve patentin şirket lehine sicile kaydedilerek tescil edildiğini, Patent Devir Sözleşmesi’ni davalı şirket adına …’ın imzaladığını, şirketin 23.05.2019 tarihinde düzenlenen olağan genel kurulu toplantısında karar altına alınan toplantı tutanağının 2. Maddesinden de anlaşılacağı üzere; …’ın, 20.11.2018 tarihinde şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, bu istifasının Ankara …Noterliği’nin 18.12.2018 tarih ve … yevmiye onaylı numarası tescil edildiğini, boşalan üyeliklere … ve …’ın seçildiğini, şirket yönetim kurlu üyesi …’ın 20.11.2012 de istifa ettiğiyle ilgili durumun Ankara Batı Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayı ile görülen davanın kararının gerekçesine de yansıdığını, davalı şirket adına hareket ederek davaya konu edilen patent
e-imza e-imza e-imza e-imza

hakkını diğer davalıdan devralma işlemlerini yapan … hakkında, Ankara …Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı 01.07.2015 tarihli kararıyla iflas kararı verildiğini ve bu kararın Yargıtay …Hukuk Dairesi’nin 28/09/2017 gün ve … esas, … sayılı kararı ile onanması, karar düzeltme isteğinin de Yargıtay … Hukuk Dairesinin 21/11/2018 tarih, … esas, … karar sayılı kararı ile reddi üzerine 21/11/2018 tarihinde kesinleştiğini, şirket adına işlemleri yapan …ın 01.07.2015 tarihi itibariyle de iflas etmesi nedeniyle şirketi herhangi bir şekilde temsil yetkisi de kalmadığını, şirket adına hareket ettiğini iddia eden …’ın patent devir sözleşmesi için notere ibraz ettiği imza sirkülerine göre, şirketin 06.05.2016 tarihli genel kuruluna göre kendisini yetkili olarak belirtmiş ise de, belirtilen 2016 yılı genel kurulunun iptaline yönelik Ankara Batı Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını ve derdest olduğunu, davalı şirketi temsil yetkisi olamayan kişinin şirketi temsilen yaptığı işlemin bir geçerliliği olmadığını, diğer davalının ise, aynı zamanda şirket yönetim kurulu üyesi olup davalı şirketin tüm işlemlerini bildiğini, bu nedenle davaya konu edilen patent devir sözleşmesinin iptalini, davanın kabulü ile … seri numaralı patent ile ilgili olarak davalı şirket adına Ankara … Noterliği 31.12.2018 tarih ve … yevmiye numaralı işlemle akdedilen patent devir sözleşmesinin iptalini, tüm yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın görevsiz mahkemeye açıldığını, iptali istenen işlemin, esasen anonim şirket statüsündeki şirketin, satın alma işleminin iptaline ilişkin olduğunu, şirket adına işlem yapan …’ın, şirketi temsil yetkisinin bulunmadığını, şirket işleminin yetkili organlarca ve usulüne uygun şekilde yapılıp yapılmadığının denetlendiği yargı yerinin şirket merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret mahkemesi olduğunu, aynı konuda yürütülen ceza soruşturmasında takipsizlik kararı verildiğini, iflas kararının kesinleştiği tebligatın, Patent Devrinden sonra yapıldığını, Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, öncelikle görevsiz mahkemede açılan davada görevsizlik kararı verilerek dosyanın, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini, ardından da usul ve yasaya aykırı olarak açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :Dava, davalılar tarafından yapılan patent devir sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı Ankara … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 05/02/2021 tarihli ve … esas, … karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 18/05/2022 tarihli ve … esas, … karar sayılı ilamı ile; davanın kabul edilerek 31/12/2018 tarihli patent devir sözleşmesinin iptaline karar verilmiştir.
Mahkememizce verilen karara itirazı edilerek İstinaf kanun yoluna başvurulmuş, İstinaf inceleme yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi 07/10/2022 tarihli ve … esas, … karar sayılı ilamı ile; görevli mahkemenin Ankara … Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, gönderilen dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasını almıştır.
Patent devir sözleşmesinin 6769 sayılı SMK’nın 148. maddesinde düzenlenen hukuki işlemlerden olduğu konusunda tereddüt bulunmamaktadır. Sözleşme ile devrine karar verilen haklar da fikri ve sınai haklar kapsamında kalan patent haklarıdır. Bu durumda davacının aktif dava ehliyetinin olup olmadığının ve sözleşmenin iptalinin gerekip gerekmediğinin incelenip değerlendirilmesi görevinin de, 6769 sayılı SMK’nın 156. maddesi uyarınca bu konuda ihtisas mahkemesi olarak görev yapan fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesine ait
e-imza e-imza e-imza e-imza

olduğunun kabulü gerekir. Yargıtayın emsal uygulaması da bu yöndedir (Yargıtay 11. H.D.’nin 02.07.2014 tarih ve 2013/16535 E.- 2014/12744 K., 24.12.2013 tarih ve 2013/15463 E.- 2013/23476 K.).
Yukarıda belirtildiği üzere davacının aktif dava ehliyetinin olup olmadığının ve sözleşmenin iptalinin gerekip gerekmediğinin incelenip değerlendirilmesi görevinin 6769 sayılı SMK’nın 156/1. maddesi uyarınca fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi tarafından yapılması gerekmekte olup, bu mahkeme, … İli hudutları dahilinde görev yapmak üzere HSK’nın 24/03/2005 tarih ve … sayılı kararı ile kurulan Ankara Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesidir.
Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya bakmakla görevli mahkeme … Ankara Fikri ve Sınai Haklar Mahkemeleri olduğundan, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın HMK 114/1-c ,115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine,
2-Verilen karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının davaya bakmaya görevli olduğu belirlenen … Ankara Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK’nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Ankara BAM … Hukuk Dairesi’nin 06/10/2022 tarih ve …, Esas … Karar sayılı ilamı gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.21/10/2022

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza