Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/110 Esas – 2022/107
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/110 Esas
KARAR NO : 2022/107

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/01/2022
KARAR TARİHİ:28/01/2022
K.YAZIM TARİHİ:04/02/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden karşı tarafın müvekkili firmaya cari hesap ve fatura alacağından kaynaklı borcu bulunduğunu, anılan bu borca ilişkin karşı taraf aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına kayden ilamsız takip başlatıldığını, akabinde karşı taraf/borçlu firmanın 08/02/2021 tarihli haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, akabinde her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendiren iş bu uyuşmazlık konusu itirazın iptali davası için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla cari hesap ve fatura alacağının avans faizi ile birlikte tahsili talebimiz için 6102 sayılı TTK’ya eklenen 5A maddesi gereğince arabuluculuğa başvuru dava şartı olduğundan 02.06.2021 tarihinde başvuru yapıldığını, 10.07.2021 tarihinde arabuluculuk son tutanağı sonucunda da belirtildiği üzere taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın, tarafların ticari ilişkisine istinaden müvekkili şirketin edimlerini yerine getirmesi karşısında cari hesap ve fatura bedellerin davalı/borçlu tarafça müvekkiline ödenmediğinden haksızlığının orta olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlu yanın Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı/borçlu aleyhine %20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 27/01/2022 tarihli dilekçede, davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davacının netice-i talebinden feragat beyanı ile vazgeçtiği görüldüğünden ve feragat davayı sona erdiren usulü işlemlerden olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan 211,36TL’den Harçlar Kanunu m.22 uyarınca alınması gereken 80,70TL’nin 1/3’ü olan 26,90TL’nin mahsubu ile artan 184,46TL’nin karar kesinleşince ve talep halinde davacı yana iadesine,
Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2021 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/01/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza