Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1079 Esas – 2022/994
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1079
KARAR NO : 2022/994

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/10/2022
KARAR TARİHİ : 27/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile faturaya dayalı açık cari hesap çalışmasına rağmen ödeme yapmadığını, davalı tarafın bu güne kadar kesinleşen ve teslim alınan fatura muhteviyatları konusunda hiç bir banka dekontu veya makbuz sunmadığını, hesap defterleri bilirkişiler tarafından incelendiğinde, ödeme yapılmadığının tespit edileceğini, borçlu hakkında mevcut alacak için, Ankara Batı İcra dairesinde … Esas numarası ile takip başlatıldığını, söz konusu borcun kapak hesabının, şimdilik 133.298,71TL bedele ulaştığını, itirazın giderilmesi mahiyetinde anlaşama durumunda açılacak iş bu davada avasn faizi üzerinden ve şimdiki ürün borsa fiyatlarından alacak miktarının daha çok artacağını, her ne kadar icraya esas dava bedeli kapak hesabına dayansa da, davaya konu faturanın zeytin yağı, ay çiçek yağı ve şalgam ağırılıkı olduğu dikkate alınarak, söz konusu gıdaların TOBB birliğince mal borsasına tabii ürünler olduğu dikkate alınması gerektiğini, davalının söz konusu malları, ne kadar geç öder ise, yüksek enflasyon ortamında, o kadar kazançlı olacağını, … numaralı faturada 5 litrelik zeytin yağı 128TL iken, şimdiki fiyatı 445TL olduğunun gözetilmesi gerektiğini belirterek, şimdilik bilirkişi raporuna göre Islah edilmek üzere 1.000 (bin) TL olarak alacağın, davalıdan alınarak tarafına verilmesine tespit edilecek tutar üzerinden, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilerek tüm yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı henüz dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE :
Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
e-imza e-imza

30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu re’sen değerlendirilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK’nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre:
a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar,
b-Özel kanun hükümleri gereği ticari sayılan davalar, (Kooperatifler Kanunu m. 99 gibi)
c-Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava sayılır ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev sahasına girer.
Eldeki davada; uyuşmazlık, cari hesaptan kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın haksız olup olmadığı ve iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkindir. Mahkememizce, ilgili vergi dairesi ile yapılan yazışma sonucunda davacının … tarihinde gerçek usul mükellef olarak faaliyetine başladığı ve işletme hesabına göre defter tuttuğu, daha sonra … tarihi itibariyle faaliyetinin son bulduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yapılan yazışma sonucunda davacının tacir kaydına rastlanılmadığı, bu itibarla davacının dava tarihi itibariyle tacir sıfatının bulunmadığı anlaşılmıştır. Eldeki dava mutlak ticari dava niteliğinde de değildir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Bu bağlamda, somut uyuşmazlığa bakma görevi genel mahkemeler olan Ankara Batı Asliye Hukuk Mahkemelerine aittir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu dikkate alınarak, davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli Ankara Batı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK’nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/10/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza