Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/107 Esas – 2022/612
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/107
KARAR NO : 2022/612
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 26/01/2022
KARAR TARİHİ: 22/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 06/07/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı konkordato dosyasında, davalı tarafın konkordato masasına yaptığı alacak başvurusu nedeniyle, davacı müvekkili firmadan 639.076,68TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini öğrendiklerini, ancak müvekkili firmanın böyle bir borcu olmadığını, bu sebeple, davalının bu haksız talebinin konkordato masasından kaldırılması amacıyla böyle bir borcun olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticaret merkezi adresinin … olduğunu, bu nedenle davaya bakmaya … Mahkemeleri yetkili olduğunu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olmadığını, Mahkememizin yetkisine itiraz ettiklerini, davanın öncelikle yetki yönünden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak da davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, yine davacı şirketin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasından açtığı konkordato mühleti verilmesine ilişkin dava dosyası ve müvekkili … Tic. Ltd. Şirketin ticari defter ve kayıtlarıyla, davacı şirketin müvekkil şirkete borçlu olduğunun sabit olduğunu belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacının konkordato davasında davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin davalının adresinin bağlı bulunduğu … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Davanın esasına girilmeden önce davalı yanın yetki ilk itirazı öncelikli olarak incelenmiştir.
Gerek HMK’da gerekse 6102 sayılı TTK’da menfi tespit davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almamaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Genel Yetkili Mahkeme” başlıklı 6/1. maddesi hükmüne göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.
Eldeki davada, yetkili mahkemenin dava tarihine göre belirlenmesi gerekir. Davalının yerleşim yerinin dava tarihi itibariyle “…” olduğu, davalının süresinde ve 6100 sayılı HMK’nun 116. maddesine uygun şekilde cevap dilekçesiyle yetki ilk itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemeyi de gösterdiği, bu durumda yetkili mahkemenin 6100 sayılı HMK’nun 6. maddesi gereğince davalının yerleşim yeri (muamele merkezi) olan … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili olduğu belirlenen … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar kısa kararda davanın yetki dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ise de; bu durum gerekçeli kararda düzeltilmiş ve aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının yetki ilk itirazının kabulü ile HMK’nun 19. maddesi gereğince Mahkememizin yetkisizliğine,
2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın yetkili ve görevli … Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK’nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,
4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK’nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri İlgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliği ile karar verildi.
22/06/2022

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza