Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1065 Esas – 2023/795

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1065 Esas
KARAR NO : 2023/795

HAKİM :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/10/2022
KARAR TARİHİ : 04/07/2023
K.YAZIM TARİHİ : 07/07/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; 01.08.2022 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olarak davacıların desteği sürücü … idaresindeki elektrikli bisiklet’e çarparak …’ın vefat etmesine neden olduğunu belirtilerek, fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile; davacı … için 1.000,00TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı, davacı … için 1.000,00TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı ile cenaze ve defin giderinin davacı … açısından talep edilmiş olduğunu, edaya yönelik sembolik olarak 100,00TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderlerinin tazmini istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 23/06/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği beyan edilmiştir. Davacı vekilinin dosyada sunulu bulunan vekaletnamesinin incelenmesinden davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Usulüne göre yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Davalı sigorta şirketi vekili 04/07/2023 tarihli dilekçesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan 80,70TL harçtan Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca alınması gereken 179,90TL’nin 2/3’ü olan 119,93TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 39,23TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.200,00TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalı yanın vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/07/2023

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı