Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1054 Esas – 2023/603
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1054 Esas
KARAR NO : 2023/603

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ: 23/05/2023
K. YAZIM TARİHİ: 05/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.05.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan …’ün sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı … plakalı araca arkadan çarpmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiği, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü …’ ün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tazmini için dava öncesi sigorta şirketine yaptıkları başvuru neticesinde sigorta şirketince taraflarına yalnızca 2.614,47 TL ödeme yapıldığını, araçta oluşan 20.000 TL’ lik tramer kaydı gözetildiginde, sigorta şirketince ödenen tutarın müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, belirsiz alacak davası olarak açtığımız davada, HMK m.107 uyarınca talebimiz belirli hale geldiğinde artırılmak üzere şimdilik 500,00 TL tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, poliçe limitinin ise kaza başına 86,000 tl, araç başına 43.000 tl olduğunu, bu nedenle öncelikle bilirkişi marifetiyle kusur tespiti yapılması gerektiğini, uyuşmazlık konusu alacağın haksız fiilden kaynaklandığını ve bu alacaklara yasal faiz işletilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin KDV sorumluluğu bulunmadığını, taraflarına yapılan başvuru neticesinde, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya 2.614,48 tl ödeme yapıldığını, davacının iş bu davayı açmasının haksız kazanç elde etme peşinde olduğunu gösterdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, … plakalı araca ait tramer kaydı, 01/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
Kusur oranlarının tespiti ile bakiye değer kaybı tazminatının hesaplanması bakımından dosyaya kazandırılan 01/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, … plakalı sürücüsü …’ün, %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, davacı … plakalı araç sürücüsü …’in kusursuz olduğu, davacıya ait … plakalı … model … marka aracın hasara uğrayan parçaların dava konusu trafik kazasında hasar görmesinin mümkün olduğu, davacıya ait … plakalı araçta 5.385,53 TL bakiye araç değer kaybı oluştuğu yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 04/04/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, 500,00 TL olan değer kaybı tazminatı taleplerini 4.885,53 TL artırarak, 5.385,53 TL’ye yükseltmiştir.
Mahkememizce Anayasa Mahkemesi tarafından belli bir hesaplamaya göre değer kaybının hesaplanmasını öngören genel şartlar hükmünün iptal edildiği gözetilerek reel piyasa koşullarına göre hesaplanan değer kaybı bedeli hükme esas alınmıştır.
Davalı tarafından 18/08/2022 tarihinde 2.614,27 TL ödeme yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmış olup, davalının zamanaşımı itirazının bu kısmi ödeme zamanşımını TBK 154-155.maddeleri gereğince kestiğinden reddine karar verilmiştir. Her ne kadar temerrütün de bu tarihte oluştuğu mahkememizce kabul edilmişse de, davacı tarafından ıslah dilekçesiyle dava tarihinden itibaren faiz talep edildiğinden taleple baplı kalınarak dava tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının sigortalısının %100 oranında kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan değer kaybı zararından kusurlu aracın ZMSS sigortacısı davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından dava ve ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne ve ticari temerrüt faizi işletilmesine (kazaya karışan araçlar ticari olduğundan) dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; 5.385,53 TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan 10/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 365,70 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harç ile 85,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye kalan 200,00TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.353,21 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 80,70 TL başvurma harcı, 11,50 TL vekalet harcı, 80,70TL peşin harç ve 85,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 257,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.100,00 TL bilirkişi ücreti, 67,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.167,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 5.385,53 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 23/05/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza