Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1027 Esas – 2023/1195
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1027 Esas
KARAR NO : 2023/1195

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVA İHBAR OLUNAN:
VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2022
KARAR TARİHİ: 09/11/2023
K. YAZIM TARİHİ: 01/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … A.Ş’ nin bakım ve kılavuzluk hizmeti ilamı işinin davalı idare ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme kapsamında 01/01/2012-31/01/2013 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalı idarece müvekkili şirkete eksik ödenen tutarların tespit edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.611,00 TL’ nin arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı idareden alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu işletme müvekkili şirkete bağlı iken 14-02-2017 tarihinde imzalanan devir protokolü ile … A.Ş. (… Cad.No:… … … …/….) ye devredildiğini, anılan sebeple davanın … A.Ş. (… Cad.No:… … … …/…) ye ihbarını talep ettiklerini, zira davacı yanın da devreden veya devralan şirketlerden hangisi yönünden davaya devam etmek istediği konusunda irade beyanında bulunması gerektiğini, taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşme bulunduğunu, davacıya sözleşmeye aykırılık sebebiyle ve sözleşme maddeleri gereği idari para cezaları kesildiğini, ödememeleri sebebiyle de yine sözleşme hükümleri gereği hak edişlerinden kaynakta kesinti yapıldığını, davacının bunları bilmekle beraber bu hususa hiç değinmediğini, mahkemece bu durumun hukuka uyarlı bulunması halinde kesilen ceza vb.idari yaptırımlarla ilgili takas definde bulunduklarını, davacının iddialarının soyut ve hukuka aykırı olup, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, yasal kesintiler dışında tüm ödemelerin mevzuata uygun olarak yapıldığını beyan ederek, davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Taraflar arasında akdedilen Hizmet Alım Sözleşmesi, idari işlem ve ihale dosyası, idari ve teknik şartnameler, maaş bordroları, faturalar, hak ediş ve ödeme belgeleri ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında akdedilen bakım ve kılavuzluk hizmeti sözleşmesi kapsamında, sözleşmeden kaynaklı hak ediş alacağı talebine ilişkindir.
Ankara Batı … Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/06/2022 tarih …-… E-K.sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir.
Davacının talebi üzerine dava, … Şirketi Genel Müdürlüğü’ne ihbar edilmiştir.
Davacının iddialarının ispatı bakımından dosya kapsamı ve ekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, ara karar ile de davacı vekiline belirlenen bilirkişi ücreti delil avansını ikmal için 6100 sayılı HMK’nun 324. maddesi uyarınca iki haftalık kesin mehil verilmiştir. Verilen süre içerisinde ve sonrasında bildirilen delil avansı ikmal edilmemiştir.
6100 sayılı HMK’nun 266/1 maddesinde “Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.” denilmektedir. Dosya kapsamında davanın dayanağını teşkil eden uyuşmazlığın çözümü bakımından bilirkişi incelemesi talep edildiği anlaşılmıştır.
Dava şartı olmayan ve 6100 sayılı HMK’nun 324. maddesinde düzenlenen, taraflardan birinin, ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen ve verilen kesin süre içinde yatırılmak zorunda olunan (delil ikamesi için) avansa ilişkin yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde, diğer taraf bu avansı yatırabilir. Aksi halde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılır. Mahkeme mevcut delil durumuna göre karar verir.
04/05/2023 tarihli oturum 1 nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline “iki haftalık kesin mehil içerisinde 1.700,00 TL bilirkişi ücretinin 6100 sayılı HMK’nun 324. maddesi gereğince delil avansı olarak karşılanması, aksi halde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağına” ilişkin ihtar yapılmış olup, 6100 sayılı HMK’nun 324. maddesine göre bunun yaptırımının, davacının bu delilden vazgeçmiş sayılıp, diğer delillere göre karar verilmesi olacağı açıktır. Davanın dayanağını teşkil eden uyuşmazlığın çözümü için konusunda uzman kişiler tarafından sözleşmenin incelenerek nitelikli bir hesaplama yapılması için bilirkişi incelemesi yaptırmanın da zorunluluk içermesi ve şartname, sözleşmelerin kapsamı, hesaplanması gereken işçi sayısı gözetildiğinde söz konusu nitelikli hesaplamanın hâkimlik bilgi ve tecrübesiyle yapılamayacağının anlaşılması karşısında, eldeki delillerle ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın ispatlanamadığından REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 269,85TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 232,45TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 37,40TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.096,27 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 13.611,10TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/11/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza