Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1003 Esas – 2023/731
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2022/1003 Esas
KARAR NO : 2023/731

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI : 1-
VEKİLİ :
DAVALI : 2-

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/09/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2023
K. YAZIM TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.12.2021 tarihinde, davacı Sürücü … idaresindeki … plakalı araç ile Ankara İli … İlçesi … yolu … …. Bulvarına sağ şeritte giriş yapacağı sırada trafik durumundan duruşa geçtiğinde, arka gerisinde gelen sürücü … idaresindeki … plakalı aracın çarpması, akabinde ön ilerisindeki plakasını alamadığı aracın geri manevra yapması sonucu ön kısımlarından hasarlandığı, akabinde … plakalı aracın savrularak sol şeritte duruşa geçtiği esnada arka kısımlarına, yakın gerisinden gelen … plakalı aracın çarpması sonucu gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkiline ait … plakalı 20.000,00 TL değer kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde … plakalı araç sürücüsü …’ın 2918 sayılı KTK.nun 52/b. maddesi kural ihlalini yapması nedeniyle kusurlu olduğu, davalı tarafın ZMMS poliçesi her ne kadar … Sigorta AŞ.ise de hasar bedelinin poliçe limitlerini doldurmuş olması nedeniyle davalının kasko poliçesini yapan … Sigorta AŞ’nin İMM teminatı kapsamında müvekkilinin zararlarından sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin (belirsiz alacak davası olarak) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından mahkemeye sunulan 03.10.2022 tarihli dilekçede özetle; Dava dışı … Sigorta A.Ş. tarafından davacı tarafa hasar bedeli için 33.222,00 TL, değer kaybı için 9.778,00 TL olmak üzere toplam 43.000,00 TL ödenmiş olunmakla, … Sigorta A.Ş.nin davacıya karşı sorumluluğunun kalmadığı belirtilmiş, bu nedenle müvekkilinin bakiye alacağı için davalılar aleyhine dava açıldığı beyan edilmiştir.
CEVAP :
Davalı … Sigorta A.Ş.cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketine … nolu poliçe ile 15.03.2021 — 15.03.2022 tarihleri arasında İhtiyarı Mali Mesuliyet Kasko Sigortası ile sigortalı olduğunu, İhtiyarı Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.1. Maddesi gereği; Anılan poliçe ile ancak ZMSS tazminatlarının (43.000,00 TL) tükendikten sonra devreye girecek bir sigorta olduğunu, Davalı “… Sigorta A.Ş.”nin … Sigorta A.Ş.ne 23.05.2022 tarihinde 7.175,02 TL tutarında ve 17.06.2022 tarihinde ise 9.778,00 TL tutarında tazminat ödemesi yapmış olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davalı … Sigorta A.Ş ve … Sigorta A.Ş’ye ait sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait … plakalı aracın tramer kayıtları, 25/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Dosyaya kazandırılan 25/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “…Tazminata konu kaza kazanın I.nci Aşaması olmakla:
a-)Davacı …’nun meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu,
b-)Davalı … Sigorta A.Ş.ne Kasko sigortalı … plakalı araç sürücüsü davalı …’ın meydanma gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b-c, 56/c. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu,
c-)Davacıya ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 20.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise 18.255,00 TL olacağı,
Davalıların, … plakalı araç sürücüsü davalı …’ın %100 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelan değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 85. ve 91 maddesi gereği sorumlukları olmakla, davalıların bu bağlamda;
Reel piyasa koşullarına göre değer kaybı sorumluklarının müştereken ve müteselsilen (20.000,00 TL)x%100= 20.000,00 TL olacağı,
Sigorta Genel Şartlar hesaplama yönternine göre değer kaybı sorumluklarının müştereken ve müteselsilen (16.255,00 TL)x%100=16.255,00 TL olacağı,
Hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun ise sayın mahkemenin değerlendirme ve takdirinde olacağı,
d-)Davacının tamir süresi ikame araç yoksunluk kaybının 6.750,00 TL olacağı ve bundan da sadece davalı …’ın %100 kusur oranına tekabül eder şekilde sorumluluğunun (%100×6,750,00 TL) = 6.750,00 TL olacağı,…” yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 30/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; 1.000,00 TL olan değer kaybı tazminatı taleplerini 9.222,00 TL artırarak 10.222,00 TL’ye ; 500,00 TL olan araç mahrumiyet bedeli taleplerini 6.250,00 TL artırarak 6.750,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalının aracının ZMSS sigortacısı olan dava dışı … sigortadan gelen müzekkere cevabından 9.778 TL’si değer kaybı ödemesi olmak üzere 43.000 TL ödeme yapıldığı, ve poliçe limitlerinin dolduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla bakiye kalan değer kaybı talebi için davacının davalının kasko poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine husumet yöneltmesinde haklı olduğu anlaşılmış, söz konusu kaza tarihini kapsadığı ve İMM limitinin kaza başına 300.000 TL olduğu dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %100 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve bakiye kalan değer kaybı bedeli zararından tüm davalıların müşterek ve müteselsilen, dolaylı zarar olan araçtan mahrum kalınan süre için belirlenen bedelden ise araç maliki olan davalının sorumlu oldukları anlaşıldığından ıslah dilekçesi ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek, davalı sigorta şirketi açısından Kasko Genel Şartlarının 3.3.4.maddesi gereğince temerrütün başvuru tarihinden 45 gün sonra oluştuğu, davalı malik yönünden haksız fiil tarihinde oluştuğunun ve kazaya sebep olan araç ticari araç olmadığından yasal faiz hükmedilmesi gerektiğinin kabulü ile, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
10.222,00 TL değer kaybı alacağının davalı sigorta şirketi yönünden 19/05/2022 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden olay tarihi olan 30/12/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi yönünden İMM poliçe limitleri dahilinde) tahsili ile davacıya verilmesine,
6.750,00 TL araç mahrumiyeti nedeniyle belirlenen zararın davalı …’dan olay tarihi olan 30/12/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
Faiz başlangıç tarihine ve türüne yönelik fazla talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.159,35TL harçtan peşin alınan 80,70TL harç ile 265,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye kalan 813,65 TL harcın, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 490,05 TL ile sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.600,00 TL’nin davalı … Sigorta A.Ş’den tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 80,70TL başvurma harcı, 11,50TL vekalet harcı, 80,70TL peşin harç, 265,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 437,90TL harcın, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 263,74TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.500,00TL bilirkişi ücreti, 387,00TL posta ve tebligat ücreti, 370,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.257,00TL yargılama giderinin, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 1.359,35TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 9.200,00TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 15/06/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza