Emsal Mahkeme Kararı Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/966 E. 2022/244 K. 10.03.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/966 Esas – 2022/244
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/966 Esas
KARAR NO : 2022/244
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2021
KARAR TARİHİ: 10/03/2022
K. YAZIM TARİHİ: 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ticari işletmelerinde kullanılmak üzere Eylül 2020 tarihinde 1.568,39 TL ödeyerek satın aldığı … marka … sobasının ayıplı olduğunu, ürünü Ekim 2020 tarihinde iade etmelerine rağmen ödeme yaptıkları bedelin taraflarına ödenmediğini, mahkeme masrafları ile arabulucu ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER :
Tarafların ticari sicil kayıtları, Ba-Bs Formları, kargo gönderi bilgileri ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava ticari satımdan kaynaklı teslim edilen ürünün ayıplı olması sebebi ile bedel iadesi talebine ilişkindir.
Davacı tarafça süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, dava konusu cihazdaki arızanın davacının bu cihazdan faydalanmasını sürekli olarak engelleyip engellemediği veya basit bir tamir ile cihazda ki bu arızanın giderilip giderilemeyeceği uyuşmazlık konusudur.
Davacı taraf ticari işletmelerinde kullanılmak üzere 16 Eylül 2020 tarihinde 1.568,39 TL ödeyerek satın aldığı … marka … satın aldığı teslimin 29.09.2020 tarihinde gerçekleştiği kargo durum tespit tutanağında ürün hasarlı olarak teslim alındığının belirtildiği yetkili servisten 20.10.2020 tarihinde görüş alındığı ürünün çalışmasının sağlık açısından uygun olmadığı değiştirilmesi gerektiğine yönelik görüş belirtilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Makinenin gizli ayıplı, onarımın mümkün olmadığının anlaşıldığı, her iki tarafta tacir olduğundan ayıba ilişkin bu uyuşmazlıkta 6102 sayılı TTK’nın 23/1-c hükümlerinin uygulanacağını, bu hükme göre alıcının maldaki ayıp açıkça belli ise iki gün içerisinde ayıbı satıcıya ihbar etmek zorunda olduğunu, ayıp belli değil ise sekiz gün içerisinde malı incelemek veya inceletmek ve ayıp ortaya çıkarsa da bu sürede ihbar etmekle yükümlü olduğu, diğer durumlarda TBK’ nın 223. maddeleri hükmünün uygulanacağının belirtildiği, 6098 sayılı TBK’nın 223/2. maddesine göre, satılanda olağan bir gözlem ile ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunduğu sonradan anlaşılırsa alıcının ayıbı derhal satıcıya bildirmekle yükümlü olduğu, bildirmediği takdirde malı bu ayıpla kabul etmiş sayılacağı, yargılama neticesinde davacının bu hükümlere uygun bir şekilde davacının kargoyu teslim aldığında hasarlı olarak teslim aldığının kargo teslim tutanağı ile belirttiği bu kapsamda inceleme için … davalı yetkili servise gönderildiğine yönelik 20.10.2020 tarihli tutanak incelendiğinde ürünün çalışması sağlık açısından uygun olmadığı ve değiştirilmesi gerektiğine yönelik rapor nazara alınarak davacının ürünü gizli ayıplı olması sebebiyle iade ettiği kanaatine varıldığı iş bu kapsamda davacının satım sözleşmesini fesh etmekte haklı olduğu davacının bedel iadesi talep edebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, 1.568,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 107,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 47,81 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 995,59TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118,60 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 119,00 TL tebligat ve posta gideri olarak sarf edilen yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı temsilcisinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.10/03/2022

Katip Hakim
e-imzalıdır. e-imzalıdır.