Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/942 Esas – 2022/724
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/942 Esas
KARAR NO : 2022/724
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/11/2021
KARAR TARİHİ: 08/09/2022
K. YAZIM TARİHİ: 16/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü …’ın 16.07.2021 günü yönetimindeki … plakalı araç ile … ile … Cadde kavşağında yasak olan yerde geri manevra yaparak yaya geçidinden geçmekte olan …’ye çarparak altına alması sonucunda ölümlü trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kazada … plakalı aracın sürücü …’ın tamamen kusurlu olduğunu, müteveffa yaya …’nün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ve yetkiye ilişkin itirazlarını bildirdikten sonra esasa ilişkin olarak, kazaya karışan … plaka sayılı aracın, davalı sigorta şirketi nezdinde 20.10.2020-20.10.2021 vadeli, … nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ölüm halinde şahıs başına azami teminat limitinin 410.000,00-TL.olduğu, ancak kaza tarihi itibarıyla , Hazine Müsteşarlığınca belirlenen, 21.12.2018 tarih ve 30632 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan tarifede, ölüm halinde şahıs başına azami teminat limitinin 430.000,00-TL. olarak belirlendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle öncelikle kusura ilişkin rapor alınmasını ve kusur durumuna göre de aktüerya uzmanı bilirkişi aracılığı ile hesap raporu alınması gerektiğini, ayrıca SGK’ya müzekkere yazılarak davacılara ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını ve yapılan ödemelerin tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini, davacının davasını ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması gerektiğini, aksi halde asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı … Asliye Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, SGK kayıtları, ücret bordroları, SED raporu, 15/06/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Dosyaya kazandırılan 15/06/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle ;
Kusur yönünden ; … plakalı kapalı kasa kamyonetin sürücüsü …ın %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, müteveffa yaya …’nün ise tamamen kusursuz olduğu,
Tazminat hesabı yönünden; Sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsadığı ve ölüm halinde şahıs başına azami teminat limitinin 430.000,00-TL olduğu, dosya kapsamından, davacı tarafça huzurdaki dava ikame edilmeden önce davalı sigorta şirketine 03.08.2021 tarihinde başvuruda bulunulduğu ancak davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığı, dolayısıyla davalı sigorta şirketinin 16.08.2021 tarihinde temerrüdünün oluştuğu değerlendirilerek, Müteveffa …”nün hak sahibi …’nün 152.726,67 TL tutarında destekten yoksun kalma nedeniyle oluşan maddi zararının bulunduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/06/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 100,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı miktarını 152.726,67 TL’ye yükseltmiştir.
Buna göre, davacının eşi olan desteğinin ölümü ile sonuçlanan kaza nedeniyle davacı lehine hesaplanan maddi tazminattan davalının kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesi limiti ile sorumlu olduğu anlaşıldığından tespit edilen maddi (destekten yoksun kalma) tazminatın bedel artırım dilekçesi gözetilerek davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, temerrüt tarihinin ise sigortaya başvuru tarihi gözetilerek 16/08/2021 tarihinde oluştuğunun kabulü ile hükmedilen maddi tazminata 16/08/2021 tarihinden itibaren avans faizi (kazaya karışan araç ticari araç olduğundan) işletilmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar kısa kararda faiz başlangıç tarihi 16/08/2021 olarak belirtilecekken yazım hatası olarak ”18.08/2021” olarak belirtilmişse de ”6/” ibaresi yerine sehven ”8.” yazılmış olup, bu maddi hatanın HMK 304/1. Maddesi gereğince gerekçeli karar tebliğ edilmeden mahkememizce re’sen düzeltilmesine karar verilmiş ve gerekçeli karara şerh düşülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; Davacının eşinin vefatından dolayı oluşan 152.726,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18.08/2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı tutulmasına, faiz başlangıç tarihine ilişkin fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 10.432,75 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 581,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.851,45 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.096,27 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 59,30 TL peşin harç, 522,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 649,10 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 64,00 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.564,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 23.909,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/09/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 08/09/2022 tarihli kararının “1-Davanın KABULÜ İLE ; Davacının eşinin vefatından dolayı oluşan 152.726,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının 18.08/2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı tutulmasına, faiz başlangıç tarihine ilişkin fazlaya ilişkin talebin reddine,” şeklinde olan hüküm fıkrasında faiz başlangıç tarihinde yazım hatasına gidilerek 16/ yerine 18. yazılması şeklinde maddi hata yapıldığından hükmün 1. Numaralı fıkrasının “1-Davanın KABULÜ İLE ; Davacının eşinin vefatından dolayı oluşan 152.726,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının 16/08/2021 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleriyle sınırlı tutulmasına, faiz başlangıç tarihine ilişkin fazlaya ilişkin talebin reddine,” şeklinde tashihi ile maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine karar verildiği şerh olunur.16/09/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza