Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas – Karar No: 2021/931 Esas – 2022/559
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/931 Esas
KARAR NO : 2022/559
Ankara … İcra Dairesi:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURULARI: 1-
: 2-
3-
VEKİLİ :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 10/11/2021
KARAR TARİHİ: 14/06/2022
K.YAZIM TARİHİ : 20/07/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müflisin müvekkil şirkete ödenmemiş çeklerden kaynaklanan borcu bulunduğunu, borçlu müflis aleyhine Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … Sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, borçlunun konkordato sürecine girmesiyle haciz işlemlerinin yapılmadığını, sonrasında borçlunun iflasına karar verilmesiyle dosya alacağının iflas masasına bildirildiğini, borçlu müflisin çekler nedeniyle mevcut takipte konkordato tarihi itihariyle dosya alacak miktarının 392.890,03 TL otduğunu, işleyen faizler nedeniyle alacak miktarının artmış olduğunu, belirlenecek alacak tutarına göre alacak miktarını artırma haklarının saklı olduğunu, borçlu tarafından takip dosyasına yapılan ödeme olmadığını, müvekkiline de ödeme yapılmadığını, alacaklarının tahsili ve atacağın iflas masasına kaydı için Ankara Batı İcra Dairesinin … İflas sayılı dosyasına başvuruda bulunulduğunu, bahse konu dosyada “başvuru no: …” numaralı 18.08.2021 tarihli alacak kayıt taleplerinin incelendiğini, çok alacağı olması nedeniyle talebin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle alacağın kaydı taleplerinin reddine karar verildiğini, ilgili kararın 26.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, işbu davanın açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını, Müflis şirketten olan alacakları ile bunların icra takibinden kaynaklanan ferileri ve iflas tarihine kadar işlemiş faizlerinin icra dosyasından sorulmasını talep ettiklerini, Yargıtay … Hukuk Dairesinin 16.01.2015 tarihli … E./… K. sayılı kararında dolayı iflas tarihinden önceki bir tarihte vadesi bulunan çekler için iflas tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğini, İşbu sebeplerle alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, ikinci alacaklılar toplantısına katılabilmeleri için toplantıya katılma kararı verilmesi ile açıklanan nedenlerle öncelikle Ankara Batı İflas Dairesi’nin … İflas sayılı dosyasında 03.12.2021 tarihinde yapılacak ikinci alacaklılar toplantısına katılmaları için tensiple ve tedbiren toplantıya katılmalarına, davanın kabulüne, müvekkili şirketin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müflis şirketin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasında … nolu kararı ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin Ankara Batı İcra Dairesi … İflas dosyası ile yürütüldüğünü, ilk alacaklılar toplantısının 28.02.2020 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının 03.12.2021 tarihinde yapıldığını, Davacının, Ankara 18.08.2021 tarihli, … nolu başvurusuyla alacak başvurusunda bulunduğunu, bu başvurusu sonucunda, İflas İdare Memurlarının … nolu kararı ile alacağın reddedildiğini, İllas İdare Memurlarının bu kararı üzerine davacının huzurdaki davayı ikame ettiğini, İflas İdare Memurlarının yermiş olduğu kararın yerinde olduğunu, huzurdaki davanın reddinin gerekli olduğunu, İflas İdaresinin alacak kayıt başvurusunu incelediğini ve dosyada bulunan belge ve örneklerinde yapılan inceleme neticesinde alacağın varlığının saptanamadığından reddine karar verildiğini, iflas idaresinin İİK mad, 226 mucibine masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu, dosyada bulunan belgelerin incelendiğini ve alacağın varlığını saptayamadığını, korunan menfaatin alacağın somut delillerle ispat etmiş olan alacakların mani olduğunu, bu bağlamda somut delillerle alacağını ispat edemeyen davacının alacağının reddedilmesi iflas idaresinin İK mad. 226 gereğince masanın menfaatini gözetmesi gereği olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İflas Dairesinin … İflas sayılı dosyası, Ankara … İcra Müdürlüğünün … İcra Dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
Davacının, davalı şirketin iflas masasına kaydı gereken bir alacağı bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.
Davalı şirket hakkında 06/12/2019 gün ve … Esas;… Karar sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, davacının alacak başvurusu reddedildiği anlaşılmıştır.
Davacı çeke dayalı alacağına yönelik alacak talebinde bulunmuştur. Davalı taraf ise alacağın somut belgelerle ispatlanması gerektiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.
Mali müşavir bilirkişi taraf ticari defterleri ve iflas kayıtları üzerinde inceleme yaparak mahkememize 19/04/2022 tarihinde sunduğu bilirkişi raporundan davacı … Tic. A.Ş.’nin Ankara … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden iflas tarihi olan 06.12.2019 tarihi itibariyle yapılan hesaplamada 392.890,03 TL bakiye alacağı bulunduğu anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE, Davacının Ankara … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına konu çeke dayalı 392.890,03 TL alacağının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı iflas dosyasındaki iflas masasına 4.sıradan alacak olarak kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70 TL harcın dava açılırken yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 868,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/06/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza