Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/918 Esas – 2022/332
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/918
KARAR NO : 2022/332
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
İFLAS İDARE MEMURLARI: 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 09/11/2021
KARAR TARİHİ: 07/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hukuken kesinleşmiş bir alacak için belgeleri ile birlikte iflas masasına başvurduğunu, iflas masasının masaya alacak kaydı talebini alacağın fatura alacağı olması ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddettiği, bu kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, alacağın icra takibinde kesinleşmiş bir alacak olduğunu, hukuken kesinleşmiş ve cebri icraya konu olabilecek bir alacak için yargılamayı gerektirdiği değerlendirmesi doğru olmadığını, eğer iflas söz konusu olmasaydı cebri icra ile alacağın tahsili yoluna gidilebileceğini, alacağın iflas masasında olmasının, cebri icra kabiliyeti olan bir alacağın kabul edilmemesinin hukuken bir izahı olmadığını belirterek, Ankara Batı İcra Dairesi’nin … İflas dosyasındaki iflas masasının 26/06/2021 başvuru tarihli, … başvuru nolu başvurunun, 24/09/2021 karar tarihli ve … karar nolu alacağın reddi kararına karşı itirazlarımızın kabulü ile masaya alacak kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; İflas idaresinin alacak kayıt başvurusunu incelediğini ve dosyada bulunan belge ve örneklerinde yapılan inceleme neticesinde alacağın varlığının saptanamadığını, bu nedenle reddine karar
e-imza e-imza

verildiğini, İflas İdaresinin İİK m.226 mucibine masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu, Korunan menfaat, alacağını somut delillerle ispat etmiş olan alacaklıların menfaati olduğunu, bu bağlamda; somut delillerle alacağını ispat edemeyen davacının alacağının reddedilmesinin İflas İdaresinin İİK m.226 gereğince masanın menfaatini gözetmesi gereğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 20/03/2022 tarihli dava konusu alacağın dava değerinin davaya dayanak icra takibinin, temliknamenin, iflas masası başvuru numarasının sehven yanlış bildirildiği, bu hususun maddi hata kabul edilerek doğru bildirilen hususlarda yargılamaya devam edilmesini talep etmişse de, HMK’nın 119.maddesi gereğince dava dilekçesinde belirtilen hususların bir çoğunun dava açılırken yanlış bildirildiği, davanın dayanağının, değerinin, temliknamenin ve iflas masası başvuru numarasının yanlış belirtildiği bir durumda HMK 119. Maddesine göre usulüne göre açılmış davadan bahsedilemeyeceği, bu durumun maddi hata olarak kabul edilemeyeceği, dava dilekçesini ve dava dayanağını dava açıldıktan sonra tamamen değiştirecek bir usul hükmünün bulunmadığı anlaşılmış, usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/04/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza