Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/904 Esas – 2023/1217
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/904
KARAR NO : 2023/1217

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
3-
4-
VEKİLİ :
DAVALI : 5-
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2021
KARAR TARİHİ: 15/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; kooperatif yönetimince kendi akraba ve yakınlarının kooperatife bedelsiz ortak yapılmak suretiyle uhdelerinde bulunan 11.640.000,00TL’lik pasif durumdaki ortak senetlerinin yeni yönetime teslim edilmediğini, bedelsiz ortak hissesi verilen kişilerin inşaat maliyetlerinin de diğer ortaklara yansıtılmak suretiyle ortakların zarara uğratıldığını, yönetim kurulu üyelerinin kooperatif aleyhine sözleşmeler düzenlemek suretiyle yüklenici şirketlere gerçeğe aykırı fazla ve yersiz ödemeler yaparak kendilerine ya da üçüncü kişilere haksız menfaat sağlamak suretiyle kooperatifi ve ortaklarını zarara uğrattıklarını, denetim kurulu üyelerinin birlikte hareket ederek genel kurulu yanılttıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak koşuluyla, davalıların kooperatife ve ortaklarına verdikleri zararlar kapsamında şimdilik 10.000,00TL tutarındaki tazminatın genel kurulu tarihi olan 11/09/2021 tarihinde itibarin işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte sorumlulardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP :Davalılar mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; 11/09/2021 günlü genel kurul toplantısı ile ilgili olarak mahkemenin 2021/813 esas sayılı dosyası üzerinden iptal davası açıldığını, aynı suçlamalarla ilgili olarak Savcılık tarafından başlatılan soruşturmanın sürdüğünü, fahiş fiyat ve ticari kurallara aykırılık konularının hangi delillere ve tespitlere göre yapıldığının açıklanmadığını, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın ilgili yıllar için açıklanan m2 fiyatlarına göre bir çalışma yapılmadan ve imalatlar tespit edilmeden hangi kritere göre bu iddiaların sürüldüğünün açık olmadığını, davacının iddialarının soyut ve gerçekten uzak olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif yönetici ve denetçilerinin sorumluluğundan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve bu rapora itiraz üzerine düzenlenen ek raporda; davacı tarafın iddialarına konu olan davacı kooperatifin önceki yöneticileri davalıların eylemlerinden dolayı bir zarar oluşmadığı, davalı yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibra edildiği, … Ltd. Şti. İle 01/02/2017 tarihinde yapılan sözleşmede herhangi bir usulsüzlük saptanmadığı hususlarının bildirildiği görülmektedir.
Bilindiği gibi kooperatif yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin sorumlu tutulabilmesi için ortada bir zararın olması, bu zarara yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin eylemleri nedeniyle sebebiyet vermeleri gerekmektedir. Dosya incelendiğinde; davacı tarafın, davalıların söz konusu zarara kusurları ile sebebiyet verdiklerine dair delil sunmadıkları, bununla birlikte hüküm kurmaya ve denetime elverişli olan bilirkişi raporu ile itirazların karşılandığı ek bilirkişi raporunda da böyle bir zararın ve kusurun tespit edilemediği, dolayısıyla davacının davasının ispat edemediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 269,85 karar ve ilam harcından, peşin alınan 170,78TL harcın mahsubu ile bakiye 99,07TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.162,71TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 10.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/11/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza