Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/892 Esas – 2022/3
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/892 Esas
KARAR NO : 2022/3
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/07/2021
KARAR TARİHİ: 04/01/2022
K. YAZIM TARİHİ: 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Dava dışı işçi … (T.C.No:…)’nın Ankara Batı Arabuluculuk Bürosu … Büro Dosya No, … Arabuluculuk Dosya No ile ile müvekkili Belediyeden işçilik alacaklarını talep ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşma ile sona erdiğini, 19.03.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı ve 19.03.2021 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesi ile kıdem tazminatı olarak 62.108,00 TL’nin 29.03.2021 tarihinde başvurucu … adına vekili …’a ait hesabına, arabuluculuk ücret tarifesine göre belirlenen 3.455,40 TL arabuluculuk ücretinin … Belediye Başkanlığı tarafından 29.03.2021 tarihinde arabulucuya ait hesaba yatırılması konusunda anlaştıklarını, davacı belediyenin toplam 65.563,40-TL ödeme yaptığını, davalı Şirketlerin, hizmet alımı amacıyla gerçekleştirilen ihaleler kapsamında müvekkili Belediye ile farklı tarihlerde sözleşme imzalayan “yüklenici’ler olduğunu, mahkemece Müvekkili Belediyenin işçilik alacaklarından ‘üst işveren” olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş ise de, gerçekte İşveren sıfatının dava dışı personeli istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere davalı Şirketlere ait olduğunu, dava dışı personelin işçilik alacaklarından esasen istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere davalı Şirketlerin sorumlu olacaklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla- Ankara Batı Arabuluculuk Bürosu … Büro Dosya No, … Arabuluculuk Dosya No ile 19.03.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı ve 19.03.2021 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesi ile müvekkili belediye tarafından ödenen 65.563,40-TL’nin taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca,davalıların tespit edilecek tam sorumlulukları oranında dava dışı işçi …’ya ödeme tarihinden işleyecek ve 6183 sayılı Kanun’a göre hesaplanacak faizleri ile birlikte rücuen tahsiline, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :Dava, dava dışı işçiye ödenen tazminatın rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Dosyamız davalısı … Şirketinin sicil özeti bilgilerinin temini için …Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 16/07/2021 tarihli cevapta; … tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesi ve ilgili tebliğin (madde 5/1-d) bendi uyarınca resen terkin kapsamına alınarak, tebliğde öngörülen ihtar ve ilan prosedürlerinin tamamlanmasının ardından … tarihinde sicil kaydının resen silindiği bildirilmiştir.
Mahkememizin … esas sayılı dosyasının 04/11/2021 tarihli duruşmasında davalılardan … Ltd Şti yönünden açılan davanın bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilerek yukarıdaki esasa kayıt edilmiş … esas sayılı 05/11/2021 tarihli tensip ara kararı gereği davacı tarafa “ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılan davalı … Şirketi yönünden şirket ihyası için dava açmak üzere yetki ve 1 ay süre kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde ihya davası açılmadığında davanın usulden reddine karar verileceğinin ihtarına” ilişkin ara karar kurulduğu ve ihtaratlı tebligatın davacı vekiline 13/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı şirketin ticaret sicilinden re’sen terkin edildiği ve taraf ehliyeti olmadığı anlaşılan davalı … Limited Şirketi yönünden ihya davası açmak üzere 2 hafta süre verildiği, aksi takdirde bu şirket yönünden davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, davacı vekilince ihya davası açıldığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı gibi herhangi bir belge de sunulmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın usulden reddine,
2-Dava nedeni ile alınması gereken 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/01/2022

Katip Hakim
e-imzalıdır. e-imzalıdır.