Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/889 Esas – 2023/128
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/889
KARAR NO : 2023/128

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
İFLAS İDARE
MEMURLARI : 1-
2-
3-
VEKİLİ :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 04/11/2021
KARAR TARİHİ: 01/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile … Şti. arasında 01.12.2016 tarih ve … no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 28.08.2017 tarih ve … no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, ilgili proforma fatura muhteviyatı ekipmanların müvekkili şirketçe satın alınarak … Şti.’ye finansal kiralama yoluyla kiralandığını; kiracı şirketin 07.09.2018 tarihi itibarı ile toplam 40.987,26 TL kira, 1.628,18 TL sigorta ve 1.037,16 TL gecikme faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe davalı şirkete Beşiktaş … Noterliği aracılığıyla 07.09.2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilmek suretiyle borçların 60 gün içinde ödenmemesi hâlinde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 11.09.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğini, sözleşmenin
e-imza e-imza e-imza e-imza

feshedildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmelerinden kaynaklanan tüm alacağın muaccel hâle geldiğini, 07.09.2018 tarihi itibarıyla 550.860,00 TL anapara ve 1.037,16 TL gecikme faizi olmak üzere muaccel hâle gelen toplam alacak miktarının 551.897,16 TL olduğunu, 06.12.2019 tarihinde … Şti.’nin iflasına karar verildiğini, karar gereğince iflas tarihi itibarıyla Ankara Batı İcra ve İflas Müdürlüğünün … İflas sayılı dosyasında alacak kaydı için başvuruda bulunulduğunu, başvurunun reddedildiğini, müvekkili şirket tarafından … Şti. aleyhinde aynen iade davası açıldığını, aynen iade davası sonuçlanmadan borçlu kiracı şirketin iflas ettiğini, aynen iade davası neticesinde ekipmanların müvekkili şirkete iade edilmesine karar verildiğini, Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve aynen iade davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi gerektiğini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı ve 02.07.2021 tarihli kararı gereğince iflas tarihi itibarıyla 594. 497,00 TL tutarındaki alacağın iflas masasına kaydedilmesi gerektiğini, kayıt kabul davasında alacağın iflas tarihi itibarıyla hesaplanması gerektiğini, aynen iade davası kapsamında sözleşme konusu makinelerin teslim alındığının iflas masasına bildirildiğini, iflas idaresince 22.07.2020 tarihinde “menkul malların cebri icra yoluyla teslim alındığı, bu hâliyle menkul malları geri alan ve müflis elinde finansal kiralamaya ilişkin herhangi bir menkul malın kalmamış olması dikkate alınarak … A.Ş.’nin tefriki ve menkul malların teslimi konusunda karar verilmesine yer olmadığına” karar verildiğini, anılan karar sonrasında müvekkil şirkete ait ekipmanların satıldığını, kayıt kabul davasında iflas tarihi itibarıyla müvekkili şirketin alacağının hesaplanması gerektiğini, ekipmanların iflas tarihinden sonra satılmış olması nedeniyle bu durumun infaz aşamasında dikkate alınabileceğini, ekipmanların satıldığı hususunun bilgilendirme amaçlı olarak beyan edildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesinde kiralayan tarafın kiralanan üzerinde mülkiyet hakkının bulunduğunu, mülkiyet hakkının en kapsamlı ayni hak olduğunu, alacağa faiz işletilmesi konusunda rehin hakkı için tanınan himayenin en üstün ayni hak olan mülkiyet hakkı bakımından öncelikle tanınması gerektiğini, bu hususun 6361 sayılı Kanunun 23’üncü maddesinin gerekçesinde ‘kiralayanın kiracıya sağladığı finansmanın en önemli teminatı bizzat finansal kiralamaya konu maldır’ denilmek suretiyle açık ve kesin şekilde vurgulandığını, iflasın açılmasından sonra da finansal kira alacağına faiz işletilmesi gerektiğini, söz konusu faizin akdi faiz olduğunu, iflas tarihi itibarıyla müvekkili şirketin alacağı hesaplanırken Finansal Kiralama Sözleşmelerinin hükümleri ile müvekkili şirketin defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiğini beyan ederek müvekkili şirketin alacağının iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; iflas masasına kaydı talep edilen alacağın ispatına yönelik herhangi bir belge ve kayıt sunulmadığını, alacağının mevcut olup olmadığının tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, kayıt kabul başvurusunun iflas idaresince reddedilmesinin yerinde olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizin 2018/600 esas sayılı dosyası gerekçeli kararı, Ankara Batı İflas Dairesinin … iflas sayılı dosya sureti, 26/10/2022 tarihli bilirkişi raporu, 14/12/2022 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası üzerinden, iflas masası tarafından reddedilen alacak kaydı başvurusunun kabulu istemine ilişkindir.
Davacı … A.Ş. ile davalı … Şti. arasında 01.12.2016 tarihli ve … no.lu Finansal Kiralama sözleşmesi ve 28.08.2017 tarihli ve … no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir.
Davacı … A.Ş., muhatap … Şti.’ye gönderdiği 07.09.2018 keşide ve noterlik onay tarihli ihtarnamede; şirket ile muhatap şirket
e-imza e-imza e-imza e-imza

arasında 6361 sayılı Kanun çerçevesinde aşağıdaki tabloda belirtilen Finansal Kiralama Sözleşmelerinin akdedildiğini, sözleşmeye konu ekipmanın finansal kiralama yoluyla kiralandığını, 07.09.2018 tarihi itibarıyla Finansal Kiralama Sözleşmelerinden kaynaklanan toplam alacağın kira ve sigortadan kaynaklanan kısmının 550.860,00 TL ve gecikme faizinden kaynaklanan kısmının 1.037,16 TL olduğunu, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içinde toplam alacağın ödenmesi gerektiğini, 60 gün içinde ödeme yapılmadığı takdirde başkaca hiçbir ihbar veya ihtar yapılmaksızın sözleşmenin feshedileceğini ve bütün finansal kira alacaklarının muaccel hâle geleceğini ihtaren bildirmiştir.İhtarname, muhatap şirkete 11.09.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/600 esas sayılı dosyasında … Şti.’nin iflasına 06.12.2019 tarihinde karar verilmiştir. Karar 24.11.2020 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı … A.Ş. vekili; … Şti.’nin iflas tarihi (06.12.2019) itibarıyla müvekkili şirketin müflis şirketten toplam 594.497,00TL tutarında alacaklı olduğu beyan ederek söz konusu alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
İflas idaresi 24/09/2021 tarihli kararı ile … A.Ş.’nin talep ettiği 594.497,00TL tutarındaki alacağın tamamının reddine karar vermiştir.
İflas İdaresi, başvuru konusu alacağın Finansal Kiralama Sözleşmelerine dayandığı ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle iflas masasına kaydını kabul etmemiştir. Alacağın hiç doğmadığı veya ödeme nedeniyle sona erdiği yönünde herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir.
Mahkememizce davacı bankanın müflis şirketten iflas tarihi olan 06/12/2019 tarihi itibariyle dava konusu alacağının olup olmadığı, var ise miktarı bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan gerekçeli ve hükme esas alınan kök ve ek rapora göre; Davacı şirketin, davalı şirketin iflas tarihi itibarıyla davalı şirketten toplam 583.603,49TL alacaklı olduğu, İflas idaresince reddedilen 594.497,00TL tutarındaki alacağın 583.603,49TL tutarındaki kısmının iflas tarihi itibarıyla mevcut olduğu, 10.893,51TL tutarındaki kısmının iflas tarihi itibarıyla mevcut olmadığı yönünde tespit yapılmıştır.
Her iki tarafın kayıtlarının incelendiği yukarıdaki paragrafta belirtilen bilirkişi raporu, hüküm kurmaya ve denetime elverişlidir.Bu rapor aynı zamanda davacı tarafın itirazlarını da karşılamıştır. Rapor incelendiğinde de görüleceği üzere davalı tarafın şirket kaşesini yetkili imzalarını içermeyen ödeme planlarının şirket kayıtlarıyla ve banka kayıtları ile uyumlu olması nedeniyle dikkate alınmasına karar verilmiş ve bu nedenle banka alacağı 583.603,49TL bulunarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 583.603,49TL alacağın Ankara Batı İcra Dairesinin … sayılı iflas dosyasına KAYIT VE KABULÜNE,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç ve 59,30TL başvuru harcı olmak üzere toplam 118,60TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın kabul oranına göre hesap ve takdir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davanın ret oranına göre hesap ve takdir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
e-imza e-imza e-imza e-imza

5-Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00TL bilirkişi ücreti, 289,00TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 1.289,00TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 1.268,38TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Karardan sonraki yargılama giderinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/02/2023

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza