Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/888 Esas – 2022/736
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/888 Esas
KARAR NO : 2022/736
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
MEMURLARI: 1-
2-
3-
VEKİLİ :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 04/11/2021
KARAR TARİHİ: 13/09/2022
K.YAZIM TARİHİ: 13/10/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; müvekkili şirketin, müflis şirketten 31.07.2018 düzenlenme, 06.09.2018 vade tarihli 63.330,44 TL tutarındaki bonodan kaynaklı olarak 63.330,44 TL asıl alacak ve vade tarihinden itibaren işlemiş avans faiz alacağı bulunduğunu, anılan alacağın tahsili hususunda müvekkili şirket tarafından Kahramankazan İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Kahramankazan İcra Hukuk Mahkemesinin … E. … K. sayılı kararı ile geçici mühlet sürecinde takip başlatıldığı gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiğini söz konusu kararın kesinleştiğini, Müflis-borçlu hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/600 E. sayılı dosyası ile 06.12.2019 günü saat 10.48 itibariyle iflasına karar verildiğini, Müflis-borçlunun müvekkili şirkete olan borçlarını ödemediğinden 19.02.2020 tarihinde Ankara Batı İflas Müdürlüğünün … İftas sayılı dosyası üzerinden açılan dosyaya başvuru yapılarak iflas masasına müvekkili şirketin alacaklarının yazılmasına ilişkin talepte bulunulduğunu, İflas masası tarafından 24.09.2021 tarihinde … nolu kararla talep edilen 63.330,34 TL alacağın reddine istemlerinin 4. stra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiğimi, ilgili karara karşı işbu kayıt kabul davanın açılmasının zaruretinin doğduğunu, müvekkili alacağının gerek kambiyo evrakı gerekse de verilen hizmete ilişkin kesilen faturalarla sabit olmasına rağmen alacağın reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, iflas idaresine alacak kaydını yaptırmak için sundukları dilekçede açıkça takibe konu edilen bonodan bahsedilmiş olmasına rağmen müvekkili alacağının faturaya dayalı olduğu gerekçesiyle alacak kayıt taleplerinin reddedildiğini, oysaki müvekkilinin alacağının bonodan kaynaklandığını, söz konusu faturaların bu bonoya dayanak teşkil ettiğini beyan ederek, müvekkili şirkettin 63.330,44 TL tutarında asıl alacak ve vade tarihinden itibaren işlemiş avans faiz alacağının kabulü ile kaydının yapılmasına, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İİK 196. maddesi gereğince iflasın açılmasıyla birlikte işleyecek faizlerin de hesaplanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili; davalı müflis şirketin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/600 E. sayılı dosyasında 2019/785 nolu kararı ile iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin Ankara Batı İcra Dairesi … İflas dosyası ile yürütüldüğünü, ilk alacaklılar toplantısının 28.02.2020 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının 03.12.2021 tarihinde yapıldığını, davacının, Ankara 19,02.2020 tarihli, … nolu başvurusuyla alacak başvurusunda bulunduğunu, bu başvurusu sonucunda, İflas İdare Memurlarının … nolu kararı ile alacağın reddedildiğini, İflas İdare Memurlarının bu kararı üzerine davacının huzurdaki davayı ikame ettiğini, İflas İdare Memurlarının vermiş olduğu kararın yerinde olduğunu, huzurdaki davanın reddinin gerekli olduğunu, İflas İdaresinin alacak kayıt başvurusunu incelediğini ve dosyada bulunan belge ve örneklerinde yapılan inceleme neticesinde alacağın varlığının saplanamadığından reddine karar verildiğini, iflas idaresinin İİK mad. 226 mucibine masanın menfaatini gözetmekle yükümlü olduğunu, dosyada bulunan belgelerin incelendiğini ve alacağın varlığını saptayamadığını, korunan menfaatin alacağın somut delillerle ispat etmiş olan alacakların menfaati olduğunu, bu bağlamda somut delillerle alacağını ispat edemeyen davacının alacağının reddedilmesi iflas idaresinin İİK mad. 226 gereğince masanın menfaatini gözetmesi gereği olduğunu, bir alacağın sıra cetveline kayıt ve kabul edilmesi için alacağın varlığının kesin ve birbirini doğrulayan belgelerle, yargılamaya ihtiyaç gösterilmeyecek şekilde ispatlanması gerektiğini, burada ispatlanması gereken hususun temel borç ilişkisinin mevcudiyeti olduğunu, alacaklının talebinin şirket kayıtları ile örtüştüğü kadarı kabuf edildiğini, örtüşmeyen bakiyenin reddedildiğini, açıklanan hukuki sebeplerle, maaş alacağı, aile geçim indirimi, mesai ücreti miktarı ve kıdem tazminatı kayıtlarının tetkiki ile temel borç ilişkisinin saptandıktan sonra ancak alacağın kabulünün mümkün olacağını, burada korunan hukuki menfaatin müflis şirketin değil, müflis şirketten alacaklı olup da alacağını somut belgelerle ispat etmiş diğer alacakların menfaati olduğunu, davacının ispatla mükellef olmasına rağmen iddia ettiği hususları ispatlayamadığından ve masaya eksik belge ile başvurduğundan alacağının reddedildiğini, dava açılmasına kendisinin sebebiyet verdiğini, davanın açılmasında sorumluluğun davacı tarafta olduğunu, neticede haklı çıksa dahi yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin taraflardan karşılanması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Mahkememizin 2018/600 esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası, Kahramankazan İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2018 yılına ait BA-BS formları, 30/05/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi raporunda, davalı Müflis … Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı … Tic. Lid. Şti.’ne düzenlenen ve bona tutarının ödenmediği iddiasıyla davacı tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğü … sayılı iflas dosyasına iflas masasına kayıt talebinde bulunulan alacak talebine konu edilen bonoların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iflas tarihi olan 06.12.2019 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 63.330,44TL alacaklı gözüktüğü belirtilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, davacının 31/07/2018 tanzim tarihli 06/09/2018 vade tarihli 63.330,44TL bedelli bono sebebiyle müflis şirketten olan alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Mahkememizin 06/12/2019 gün ve 2018/600 Esas;2019/785 Karar sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği, verilen kararın 24/11/202 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davaya konu alacağın dayanağının 31/07/2018 tanzim tarihli 06/09/2018 vade tarihli 63.330,44TL bedelli senet olduğu,incelenmesinde senedin kıymetli evrak unsurlarını taşıdığı ve kıymetli evrak vasfında olduğu tespit edilmiştir. Kambiyo vasfı bulunan bono niteliğindeki dava konusu senet, belli bir miktar borcu kayıtsız şartsız ödeme vaadini içermektedir.
Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu alınan bilirkişi raporunda, takibe konu senedin davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 63.330,44TL alacaklı olduğu, davalı defterlerine göre davalının davacıya 63.330,44TL borçlu olduğu, böylelikle taraf defter ve kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü tespit edilmiştir.
Bu itibarla davacı yanın senet tutarı kadar davalıdan alacaklı olduğu, davalının ispatlanmış bir ödeme savunmasının bulunmadığı anlaşılmakla senet tutarı yönünden davanın kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davacı yan dava dilekçesiyle, vade tarihinden itibaren işlemiş avans faizini de talep etmiştir. Alacağın dayanağının bono olması, taraflar arasında akdi ve temerrüt faizi yönünden herhangi bir yazılı sözleşme bulunmaması sebebiyle faize ilişkin uyuşmazlığın 3095 sayılı Yasa’ya göre çözümlenmesi gerekecektir.
Türk Ticaret Kanunu’nun 1530. Maddesinin 7. Fıkrası uyarınca mal ve hizmet tedarikinde geç ödemelerde uygulanacak temerrüt faiz oranının 2018 yılı için %10,75 ve 2019 yılı için 21,25 olduğu, borçlu şirketin iflas etmesi sebebiyle işlemiş faizin vade tarihinden iflas tarihi olan 06/12/2019 tarihine kadar hesaplanması gerektiği, buna göre vade tarihi olan 06/09/2018 tarihinden 31/12/2018 tarihine kadar işlemiş faizin açıklanan oranlar gözetilerek 2.163,65TL olduğu, 01/01/2019 tarihinden 06/12/2019 tarihine kadar işlemiş faizin açıklanan oranlar gözetilerek 12.499,09TL olduğu, buna göre 63.330,44TL asıl alacak, 14.662,74TL(2.163,65TL+12.499,09TL) işlemiş faiz olmak üzere toplam 77.993,18TL yönünden davacı yanın alacaklı olduğu kabul edilerek 77.993,18TL yönünden davacı alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar bilirkişi raporunda işlemiş faiz yönünden bir hesaplama yapılmamışsa da, mahkememizce uygulanacak olan faiz oranlarının tespit edilebileceği ve hesaplama yapılabileceği değerlendirilerek usul ekonomisi ilkesi gözetilerek ek rapora lüzum görülmeksizin mahkememizce hesaplama yapma yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE, 63.330,44TL asıl alacak ile vade tarihi olan 06/09/2018 tarihinden iflas tarihi olan 06/12/2019 tarihine kadar işlemiş 14.662,74TL faiz olmak üzere toplam 77.993,18TL’nin Ankara Batı İcra Dairesinin … iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç, 59,30TL başvuru harcı, 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 208,50TL tebligat ve posta gideri ile 800,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.008,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/09/2022

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı