Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/883 Esas – 2021/866
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
ESAS NO : 2021/883 Esas
KARAR NO : 2021/866
HAKİM :
KATİP :
DAVACILAR : 1-
2-
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
3-
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/11/2021
KARAR TARİHİ: 05/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH: 08/11/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 23/01/2020 tarihinde …. Okuluna ait askeri personeli taşıyan …. plakalı araç ile …. plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı ölümlü-yaralamalı trafik kazası yaşandığını, …. plakalı araç içerisinde bulunan ….’ın …. yaşamını yitirdiğini, ….’ın vefatı üzerine oğulları olan davacıların annlerinin kaybından sonra derin üzüntü duyduklarını, müteveffanın ölümü sonrası psikolojik olarak ağır ve sancılı günlerden geçtiklerini, manevi anlamda çöküntü yaşarken maddi anlamda da büyük sıkıntılar ile boğuşmak zorunda kaldıklarını, olaya karışan …. plakalı aracın sürücüsü ….’in, araç işleteni …. Tic.Ltd.Şti.’nin ve …. Şirketinin tazminattan sorumlu bulunduklarını, davalı sigorta şirketi …. Şirketi ile davalı şirkete talep yazısı gönderildiğıini talep yazısının 30/10/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, fakat talep sonrası geri dönüş yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşamadıklarını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, Davacı …. adına vekaleten; Davalı …., …. Tic.Ltd.Şti. Ve …. Şirketi’nden poliçe üst limit tutarınca sorumlu olmak kaydıyla 150.000,00 TL (yalnız yüz elli bin Türk Lirası) olmak üzere manevi tazminat talebinin (sigorta şirketinden talebimiz sigorta poliçesi kapsamında sorumluluk tutarı tam tutarı kadar ile sınırlı) ve Davacı …. adına vekaleten; Davalı …., …. Tic.Ltd.Şti. Ve …. Şirketi’nden poliçe üst limit tutarınca sorumlu olmak kaydıyla 150.000,00 TL (yalnız yüz elli bin Türk Lirası) olmak üzere manevi tazminat talebinin (sigorta şirketinden talebin sigorta poliçesi kapsamında sorumluluk tutarı tam tutarı kadar ile sınırlı) tahsiline ve davacıya verilmesine, tahsilde tekerrür olmamak üzere, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yanlar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 166. maddesinin 1. fıkrasında “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” hükmüne yer verilmiş, 4. fıkrasında ise davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılacağı düzenlenmiştir.
Mahkememizin …. esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacısının …. olduğu, aynı kazaya ilişkin müteveffa …. ‘ın ölümü nedeni ile dektekten yoksun kalma ve maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, iş bu davanın derdest olduğu, delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK’nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK’nun 166/1 maddesi gereğince Mahkememizin …. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki şekilde karar vermiştir.
HÜKÜM:
1-Aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle dava dosyasının mahkememizin …. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mütakip işlemlerin üzerinde birleştirme kararı verilen mahkememizin …. esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, dosyamızın esasının da bu suretle kapatılmasına,
2-Harç, masraf ve vekalet ücreti hususlarının … esas sayılı dosyasında takdir edilmesine,
3-Birleştirme kararının ve dava dilekçesinin mahkememizin …. Esas sayılı dosyasında taraflara tebliğine, masrafın davacının gider avansından karşılanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim
E-imzalı✍ E-imzalı✍