Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/764 Esas – 2022/552
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/764 Esas
KARAR NO : 2022/552
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/04/2021
KARAR TARİHİ: 09/06/2022
K. YAZIM TARİHİ: 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;müvekkili … Şirketi görevlileri tarafından 24/11/2020 tarihinde davalı borçlunun adresinde yapılan kontrollerde müvekkili şirketin bilgisi dışında karşılıksız yararlanma kastı ile kaçak elektrik tüketimi yapıldığı tespit edilmiş olduğunu, … seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, ilgili tutanak üzerinden taraflarınca 06/01/2021 tarihinde Ankara Batı İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyası ile 9.829,41 TL alacak miktarlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, tüm bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile, Ankara Batı İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER :
Tarafların ticari sicil kayıtları, Ankara Batı İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası içeriği, … A.Ş. Cevabi yazısı, İcra Dairesinin 22/04/2022 tarihli cevabi yazısı ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili 20/04/2022 ve 09/06/2022 tarihli beyan dilekçeleri ile davalı tarafın itiraza konu borcun tamamını 20/04/2022 tarihinde ödediğini ve zararı giderdiğini, davanın açılmasına sebebiyet veren davalı taraf aleyhine yargılama giderleri ve taraflarına lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin beyanı üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 22/04/2022 tarihli cevabi yazıda; takip dosyasının alacaklı vekilinin 21/04/2022 tarihli haricen tahsil edildiği ve dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin talebi ile 22/04/2022 tarihinde haricen tahsil ile işlemden kaldırıldığı bildirilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 331/1. maddesinde; “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” şeklinde belirtilmiştir.
Eldeki davada, davacı vekili tarafından, dava konusu borcun haricen tahsil edildiği ve davanın konusuz kaldığı bildirilmiş, Ankara Batı İcra Müdürlüğüne yazılan cevapta, alacaklı vekilinin dosya borcunun haricen tahsil ettiğine ilişkin dilekçesi üzerine dosyanın haricen tahsil ile işlemden kaldırıldığının bildirildiği görülmüştür.
Bu itibarla, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin dava tarihindeki haklılık durumu gözetilerek davanın açılmasına sebebiyet veren davalı üzerine bırakılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından peşin alınan 118,72 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 38,02 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70TL peşin harç, 59,30TL başvurma harcı ve 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 148,50TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.096,27 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 233,70TL tebligat ve posta giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/06/2022

Katip Hakim
e-imzalıdır. e-imzalıdır.