Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/756 Esas – 2021/710
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/756 Esas
KARAR NO : 2021/710

HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALILAR:1-
2-
3-
4-
5-
6-
7-
8-
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/09/2021
KARAR TARİHİ:28/09/2021
K.YAZIM TARİHİ:30/09/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; davalı Kooperatif ile arsa maliki olan diğer davalılar arasında gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunu, kura çekilişi sonucu … ada …parselde bulunan 5 numaralı dairenin müvekkiline isabet ettiğini, dairenin 01.10.2018 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, ancak tapusunun devredilmediğini öne sürerek, öncelikle taşınmaz hakkında dava sonuçlanıncaya kadar özellikle taşınmaz devri olmak üzere üçüncü kişilere devir ve satışının engellenmesi yönünde teminatsız aksi halde uygun bir teminat karşılığında tedbir kararı verilmesi ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkememizin 2019/330 Esas 2021/367 Karar sayılı dosyası dosya arasına celp edilmiş ve incelendiğinde; taraflarının işbu dava tarafları ile aynı olduğu, her iki dava dosyasında da davaya konu Ankara ili … ilçesi Bağlıca mahallesi … ada …parsel sayılı taşınmaz 1. Bina 5 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilinin talep edildiği, 30/01/2020 tarihli 1 nolu celsede keşif ara kararı verildiği ve keşif masraflarının yatırılması için kesin süre verildiği, sonuçlarının ihtar edildiği, keşif masraflarının yatırılmaması sebebiyle keşfin yapılamadığı, bunun üzerine mahkemece 01/06/2021 tarihli karar ile davanın ispatlanamadığından reddine karar verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin 09/09/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava şartları, mahkemece davanın esası hakkında yargılama yapılabilmesi için gerekli olan koşullardır.
Diğer bir anlatımla; dava şartları dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan “kamu düzeni” ile ilgili zorunlu koşullardır.
Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp incelemek durumunda olup; bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir.
Davanın esası hakkında inceleme yapılabilmesi için varlığı gerekli hallere, olumlu dava şartları (mesela, görev, hukuki yarar gibi); yokluğu gerekli hallere ise olumsuz dava şartları denilmektedir (mesela, kesin hüküm gibi). Olumsuz dava şartlarından birisi mevcutsa veya olumlu dava şartlarından biri mevcut değilse, davanın esası incelenemez.Bunun amacı, bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek, böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır.
6100 sayılı HMK’nun 114/1-i maddesinde “Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.” dava şartı olarak öngörülmüş, 115/2. maddesinde ise dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde mahkemece davanın usulden reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır. Eldeki dava yönünden Mahkememizin 01/06/2021 tarih, 2019/330 E. 2021/367 K. sayılı ilamının maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği gözetilerek, davacı tarafından tapu iptal ve tescil talepli olarak açılan işbu davanın, 6100 sayılı HMK’nın 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/1-i ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından usulden reddine
2-Alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcının peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile artan 111,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tensip ara kararı ile dava konusu edilen taşınmaz üzerine konulan tedbirin kaldırılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 28/09/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza