Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/712 Esas – 2022/811
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/712 Esas
KARAR NO : 2022/811
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/09/2021
KARAR TARİHİ: 27/09/2022
K. YAZIM TARİHİ: 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlunun, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, … mah ….sokak no:… … nolu adreste 11.12.2020 tarih … sayılı tutanakla ile Kaçak/usulsüz elektrik kullandığının tespit edildiğini, şirket tarafından kesilen elektriği açarak kullandığının tespit edilip enerjisi kesilerek … nolu mühürle mühürlendiğini, iş bu tutanaklar neticesinde takibe konu alacağın tahakkuk ettirildiğini, ancak iş bu kullanılan kaçak elektrik bedeli olan 21.869,25 TL’nin ödenmediğini, davalı/borçlunun kuruma olan kaçak elektrik borcunu ödemesi için aleyhine Ankara Batı İcra müdürlüğü … sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış anılan icra dairesi tarafından davalı/borçluya örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, ancak borçlunun itiraz ettiğini, söz konusu itirazın haksız ve yerinde olmadığını, tüm bu nedenlerle, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle,davacı tarafça 31.03.2021 tarihinde Ankara Batı İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile 21.869,20 TL’lik ilamsız icra takibi başlatıldığını, işbu dosyaya ilişkin ödeme emrinin 02.04.2021 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde taraflarınca borca, faize ve ferilerine ve itirazında bulunulduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımının hiçbir zaman olmadığını, davacı şirketin alacaklı ve müvekkili şirketin borçlu konumunda olduğu birden çok icra dosyası mevcut olduğunu, bu dosyalardaki borç tutarları nedeni ile davacı şirket görevlilerinin defalarca müvekkili şirketin adresine gelerek kontroller yaptığını ve borç nedeni ile elektrik kesintisi uygulamaları gerektiğini bildirdiklerini, ancak müvekkili şirketin sanayi bölgesinde hizmet vermekte olup, bu bölgede birden çok fabrikanın elektrik kabloları trafodan birbirine bağlı durumda olduğunu, dolayısı ile müvekkili şirketin elektrik kullanımının kesilmesi durumunda birden çok fabrikanın da elektrik kullanımının kesildiğini, bu nedenle davacı şirket görevlilerinin de müvekkili şirket adresinde yapılan her kontrolde ”Halihazırda elektrik kullanımınızın kesilmiş olması gerekiyor ancak diğer fabrikaların elektrik kullanımı da bu durumdan etkileniyor.” beyanında bulunarak sayaç mühürleme işlemi yaptıklarını ancak müvekkili şirketin elektrik kullanımını sonlandırmadıklarını, müvekkilinin kesinlikle karşılıksız yararlanma kastı olmadığını, ilgili sayaçta herhangi bir oynama yapılmamış veyahut dışarıdan bir müdahalede bulunulmadığını, sayaç okumasının stabil şekilde devam etmekte ve her ay kullanımla orantılı fatura düzenlendiğini, müvekkili tarafından mevzuatta öngörülen eylemlerden hiçbirine başvurulmadığını, müvekkilinin elektrik enerjisinin davalı tarafından kesilmediğini ve her ay düzenli olarak elektrik faturasının da gelmeye devam ettiğini, bu şartlar altında davalı şirket tarafından kaçak kullanım bedelinin nasıl hesaplandığının da anlaşılamadığını, tüm bu nedenlerle haksız olarak açılan işbu davanın reddine, asıl alacağın %20’sinden az olmayacak ölçüde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara Batı İcra müdürlüğü … sayılı dosyası, elektrik aboneliğine ilişkin tüm bilgi ve belgeler, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı, tüketim ekstreleri, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 09/05/2022 tarihli raporu ile özetle; davacı elektrik şirketi – tarafından düzenlenen 11.12.2020 tarihli tutanağın yasal mevzuatı oluşturan EPTH Yönetmeliğinin 42.ç maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımını içerdiği Yönetmeliğin 43. 44. 45 ve 46. maddelerine göre EPDK.’ca yürürlüğe konan Usul ve Esaslar’a göre tahakkuk ettirilecek kaçak tahakkukundan davalı kullanıcının sorumlu bulunduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan ; 21.366.63 TL asıl alacak ve 141,37 TL işlemiş faiz, 25,45 TL işlemiş faiz KDV’si olmak üzere toplam 21.533,45 TL alacaklı olduğu, ancak takipte (22.185,79 – 21.533,45)=652,34 TL fazlalık bulunduğu bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, Kaçak/usulsüz elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya arasında bulunan kaçak elektrik tahakkuk hesap detayından kaçak kullanımın 11/12/2020 tarihinde tespit edildiği Bu itibarla kaçak kullanım dönemi dikkate alınarak uygulanması gereken yönetmeliğin 30/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği olduğu tespit edilmiştir.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42. Maddesinde kaçak elektrik tüketimi “Gerçek veya tüzel kişinin; kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması ise 44. maddede “42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için, öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 (üç) kW, diğerlerinde 5 (beş) kW’ın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’ın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalamada esas alınacak süre 45. Maddede, “Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. 42 nci maddenin (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. Birinci fıkranın (b) ve (c) belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; meskenlerde; 5 saat, Tarımsal sulama tüketici gurubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, diğer tüketicilirde; 8 saat olarak kabul edilir. Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi 09/05/2022 tarihli raporu ile özetle; davacı elektrik şirketi tarafından düzenlenen 11.12.2020 tarihli tutanağın yasal mevzuatı oluşturan EPTH Yönetmeliğinin 42.ç maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımını içerdiği Yönetmeliğin 43. 44. 45 ve 46. maddelerine göre EPDK.’ca yürürlüğe konan Usul ve Esaslar’a göre tahakkuk ettirilecek kaçak tahakkukundan davalı kullanıcının sorumlu bulunduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan ; 21.366.63 TL asıl alacak ve 141,37 TL işlemiş faiz, 25,45 TL işlemiş faiz KDV’si olmak üzere toplam 21.533,45 TL alacaklı olduğu kanaatiyle Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibe itirazının 21.533,45 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2-Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibe itirazının 21.533,45 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,
Fazlaya dair istemin reddine,
3-21.533,45 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 1.470,95 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 262,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.208,40TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 262,55TL peşin harç, 59,30TL başvuru harcı, 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 330,35TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle 2021 yılı Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00TL’nin kabul oranına göre hesaplanan 1.299,73TL’sinin davalıdan, 20,27TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından sarf edilen 207,00TL tebligat ve posta gideri, 800,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.007,00TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 991,53TL’sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince takdir ve hesap edilen 335,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
10-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/09/2022

Katip Hakim
E-imzalıdır. E-imzalıdır.