Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/71 Esas – 2021/746
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/71 Esas
KARAR NO : 2021/746
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 28/01/2021
KARAR TARİHİ: 07/10/2021
K. YAZIM TARİHİ: 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sürücü … yönetimindeki …. plakalı aracın davacı müvekkiline ait …. plakalı araca çarptığını, araçta hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücü …’ın tali yoldan ana yola kontrolsüz bir şekilde çıkarak geçiş önceliği kuralını ihlal ettiğini, bu nedenle tam ve asli (%100) kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkiline ait …. plakalı araçta oluşan hasarın tespiti için ekspertiz incelemesi yapılarak değişmesi gereken parçaların tespit edildiğini ancak orijinal parçalar ile değil de yan sanayi parçalar ile değiştirildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından eksik hasar bedeli ödemesi yapıldığını, bu nedenle müvekkiline ait …. plakalı araçta kullanılan yan sanayi ve orijinal parça arasındaki farkın tahsil edilmesi gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL eksik ödenen araç tamir ve onarım masrafları (hasar bedeli) ile 100,00 TL değer kaybı zararı olmak üzere şimdilik 200,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde …. nolu ZMSS poliçesi ile 16/11/2019-2020 tarihleri arasında sigortalı olduğunu ve kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına 41.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu, davacı tarafça yapılan başvuru üzerine davacıya 06/11/2020 tarihinde 2.590,10 TL hasar bedeli ile 16/12/2020 tarihinde 5.77 TL değer kaybı tazminatı ödeme yapıldığını beyan ederek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, davacının maliki olduğu …. plakalı araca ait tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları, 06/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
Davaya konu trafik kazasındaki kusur durumlarının tespiti bakımından alınan 06/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; …. plakalı aracın sürücüsü …’ın %75 (Yüzde Yetmiş Beş) aranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü …’ın %25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu, dava konusu kaza nedeniyle … plakalı araçta oluşan hasar bedelinin KDV hariç olmak üzere 4.151,82 TL olduğu (2.956,82 TL parça ve malzeme bedeli, 1.195,00 TL işçilik bedeli), değer kaybı bedelinin ise 500,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporunda toplam hasar bedeli olarak 4.151,82 TL tespit edildiğini, %75 kusur oranı dikkate alındığında davalıdan talep edilebilecek hasar bedelinin (4.151,82 X %75 = 3.113,86 ) 3.113,86 TL olarak hesaplandığını, bu miktardan davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu 2.195,00 TL ödeme mahsup edildiğinde bakiye zararın 918,86 TL olduğunu, yine %75 kusur oranına göre değer kaybı bedelinin de 375,00 TL olduğunu beyan ederek, 100,00 TL olan değer kaybı bedelini 275,00 TL artırarak 375,00 TL’ye, 100,00 TL olan hasar bedeli zararını 818,86 TL artırarak 918,86 TL’ye yükseltmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan mahkememiz ve kanun yolu denetimine elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak düzenlenen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; davalının %75 oranda kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle, kusur oranına göre hesaplanan ve karşılanmayan hasar bedeli ve değer kaybı zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşıldığından ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; 918,86 TL hasar bedeli, 375,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 1.293,86 TL tazminatın 09/12/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 88,38 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 78,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,38 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 59,30 TL peşin harç, 18,70 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 145,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 700,00 TL bilirkişi ücreti, 56,20 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 756,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 1.293,86 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 07/10/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza