Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/7 Esas – 2021/515
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/7 Esas
KARAR NO : 2021/515

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/01/2021
KARAR TARİHİ: 29/06/2021
K. YAZIM TARİHİ: 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinde … sayılı kara yolları zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta poliçesi ile sigortalı, davalıya ait ve firari sürücünün, sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, 18.11.2012 tarihinde, Ankara Etimesgut İstanbul yolunu takiben Sincan istikametine seyri sırasında, Şaşmaz Kavşağı tünel girişinde olay yerinden firar eden ticari bir araca çarptıktan sonra direksiyon hakimiyetini kaybederek aynı istikamette seyreden … plakalı araca çarptığını, her iki aracın da kontrolü kaybederek orta refüje çarptıktan sonra duruşa geçtikleri trafik kazasında … plakalı araçtaki yolcular … ve …’ın yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, Müvekkili şirkette sigortalı araç sürücüsünün, kaza sebebiyle kusurlu olduğunun ve olay yerini terk ettiğinin, alkollü olduğunun ve durumu saklamak için sürücü değiştirdiğinin, Ankara Batı … Asliye Ceza Mahkemesi’nin …E. … K. sayılı ilamıyla ve trafik kaza tutanağıyla sabit olduğunu, trafik kaza tutanağında kazayı üstlenen sürücünün … olduğu görülmekle beraber bahsi geçen ceza yargılamasında, aslında kaza sırasında sigotalı aracı kullanan şahsın … olduğunun tespit edildiğini, yaralanan yolcu … için sürekli sakatlık tazminatı olan 29.945,00 TL’nin 16.01.2019 tarihinde, Ankara Arb. Bürosu … başvuru, … dosya numaralı ticari arabuluculuk dosyasında sağlanan anlaşma uyarınca 9.989,03 TL sürekli iş göremezlik tazminatının ise 07.03.2019 tarihinde müvekkil şirket tarafından yaralanan şahsa ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında olay yerini terk ettiği, alkollü olduğu ve sürücü değişikliği yapıldığı anlaşıldığından Trafik Poliçe Genel Şartları’na göre, hasar bedeli olarak sürekli sakatlık tazminatı ödeyen müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkı doğduğunu, bu nedenle davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılarak 39.934,03 TL asıl alacağın (sürekli iş göremezlik ve sürekli sakatlık tazminatı) ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 4.588,58 TL yasal faizin, kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla tahsili istendiğini ancak davalının haksız yere borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın İ.İ.K.nun 67. maddesi gereğince iptali ile kusur ve hasara ilişkin fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 39.934,03 TL asıl alacağın ve ödeme tarihinden takip tarihine kadar işleyen 4.588,58 TL faizin; takip tarihinden itibaren de asıl alacağa işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan rücuen tahsili hususunda takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın gerek rücu talebi gerekse itirazın iptali talebi bakımından zamanaşımına uğradığını, ayrıca arabuluculuk son tutanağında yazılı icra dosya numarasının yanlış olduğunu ve dava dilekçesinin sonuç kısmındaki miktarların arabuluculuk son tutanağında belirtilmediğini, dolayısıyla tekrar arabuluculuk başvurusunda bulunulması gerektiğini beyan ederek davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesi’ nin …E., …K. Sayılı ilamı ile “…yerel mahkeme tarafından verilen kararda, sanık tali kusurlu olduğu halde asli kusurlu olarak belirtilmiştir, cezanın kusur durumuna ve yaralanmanın niteliğine göre fazla belirlendiği, yine trafik kazasına 3 adet aracın karıştığı, plakası belirlenemeyen aracın asli kusurlu olduğu…” gerekçesiyle Ankara Batı … Asliye Ceza Mahkemesi’nin …E. … K. sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildiği, davacı tarafça bu hususa değinilmediği, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, konu hakkında her hangi bir aktüerya bilirkişi raporu bulunmadığı, zarar görenin kusuru varsa, bu durumun sigorta şirketinin ödeyeceği tazminatta indirim nedeni olduğu, indirimin sigortacının ödeyeceği sınırlı limit üzerinden değil, tüm zarar üzerinden hesaplanacağını, eğer kazada zarar görenler birden fazla ise; sigortacının ödeyeceği tazminatın kazada zarar görenler arasında sayı ve zararları da gözetilerek garameten bölüştürüleceğini, bu nedenle kusur oranlarının tekrar belirlenmesi gerektiğini, öte yandan konusu yargılamayı gerektiren bir konu hakkında doğrudan icra takibine başvuruda bulunulmuş olmasının da haksız ve hukuka aykırı olduğunu, yine davacının dava dilekçesinde her hangi bir maluliyet oranından da bahsetmediğini, tüm bu hususların mahkemece yeniden değerlendirilmesi gerektiğini, kanunda rücu talep etmek için gereken sebeplerin belirlendiğini, davacının rücu talep etmesi için gereken sebeplerin mevcut olmadığını, zararın doğumunu ve zarardan dolayı üçüncü kişinin sorumlu olduğunu ispat yükünün sigortacıya ait olduğunu beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Ticaret sicil kayıtları, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, Ankara Batı …. Asliye Ceza Mahkemesinin …esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :Dava, rücu alacağına dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek; Ankara Batı …Asliye Ceza Mahkemesinin istinaf kararı ile kesinleşen … esas ve … karar sayılı ilamında rücu davasına konu trafik kazasında …’un sevk ve idaresindeki aracıyla İstanbul yolunu takiben Sincan İstikametine seyri sırasında olay yeri olan Şaşmaz kavşağı tünel girişine geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek solundan aynı istikamette seyreden diğer sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araca arkasından çarptığı, her iki aracında kontrolü kaybederek orta refüj hız kesici beton bariyerlere çarparak durabildikleri, … ve …’nın yaralandıkları şeklinde maddi vakıa sübut bulmuştur. Trafik kaza tutanağı incelendiğinde ise sürücünün … olduğu olarak düzenlendiği görülmüştür. Hal böyle iken sigortalının kaza tutanağına ilişkin belgenin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle KMAZMMMS poliçe genel şartlar 4B/F maddesi gereğince ödemeyi yapan sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkının doğduğu sonuç ve kanaatine varılmış ve sunulan ödeme belgeleri göz önünde bulundurularak talep doğrultusunda takibin devamına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE ; Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 3.041,33 TL harçtan peşin alınan 537,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.503,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ve dava öncesi ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacıdan dava açılırken tahsil edilen 59,30 TL başvurma harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 537,73 TL peşin harç olmak üzere toplam 605,53 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının yargılamada yapmış olduğu 52,20 TL posta ve tebligat ücretinden oluşan yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 6.587,94 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/06/2021

Katip Hakim
e-imza e-imza