Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/699 Esas
KARAR NO : 2021/1070
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 14/09/2021
KARAR TARİHİ: 28/12/2021
K.YAZIM TARİHİ : 10/01/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili; … A.Ş.’nin …, … çek nolu, 05.10.2021 keşide tarihli, 23.103,77 TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet vermekte olduğunu, ayrıca borçluya karşı var olan haklarını saklı tuttuklarını, çekte yetkili hamilin müvekkil şirket olduğunu, davaya konu çekin hamili müvekkili şirketin merkezi … olduğunu beyan ederek, özel hukuka ait haklarımız saklı kalmak kaydıyla, öncelikle dava konusu çeke ilişkin ödemeden men yasağı konularak muhatap bankaya müzekkere yazılması ile davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak (çek ) iptaline ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nın 651. maddesinde “Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.” denilmekle iptal kararının şartları düzenlenmiştir.
Yasal düzenlemeden anlaşıldığı üzere çekin iptalini talep hakkı yetkili hamile aittir.
Dava konusu edilen çek suretinin incelenmesinde, keşidecisinin … Tic. Ltd. Şti. olduğu, lehtarın … Tic. Ltd. Şti. Olduğu, çekin davacı … A.Ş.’ne ciro edildiği, daha sonra ise davacı tarafça … A.Ş.’ne ciro edildiği, ciro silsilesine göre davacının yetkili hamil olmadığı, çekin yetkili hamilinin davacı olduğunu yaklaşık olarak ispata yarar bilgi ve belgenin de dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Tensip ara kararı ile konulan tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, müzekkere cevabı geldiğinde teminatın davacı yana iadesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.28/12/2021

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı