Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/698 Esas – 2023/31
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/698 Esas
KARAR NO : 2023/31

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 28/04/2021
KARAR TARİHİ: 12/01/2023
K. YAZIM TARİHİ: 20/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili … Şirketi görevlileri tarafından 05/02/2021 tarihinde davalı borçlunun adresinde yapılan kontrollerde müvekkili şirketin bilgisi dışında karşılıksız yararlanma kastı ile kaçak elektrik tüketimi yapıldığının tespit edildiğini, … seri numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının düzenlendiğini, ilgili tutanak üzerinden 10/03/2021 tarihinde … İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyası ile 1.818,69 TL alacak miktarlı ilamsız icra takibi başlatıldığını, … İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında davalı tarafa 24/03/2021 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafın 30/03/2021 tarihinde takibe konu borca, faize, borç miktarına ve takibe itiraz ettiğini, davalının söz konusu haksız itirazı üzerine … İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 30/03/2021 tarihli kararı ile ilgili icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, işbu nedenle … İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın kabulü mümkün olmayıp, söz konusu haksız itirazın iptali gerektiğini belirterek davanın kabulü ile, … İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, icra takibine haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı beyan dilekçesi ile özetle; Şirketin (… A.Ş.) 2010 yılında ekonomik kriz nedeni ile ticari faaliyetinin bittiğini ve şirketin atıl duruma düştüğünü, şirket adresinde bulunan gayrimenkul birçok hacizli olarak boş durumda bulunduğunu, bina yönetimine biriken borçlar sebebi ile bina yönetimi tarafından bahsi geçen gayrimenkulün 2020 yılının Haziran ayında … isimli şahsa kiraya verildiğini, …’ın birkaç ay sonra yönetime ödeme yapmadığını, usulsüz elektrik kullanımına sebebiyet verdiğini ve bu durumu üç defa tekrarladığını, bu durum ile ilgili ceza tutanaklarının …’a teslim edildiğini ve daha sonra şirketin aboneliğinin iptal edilip 2021 yılının Şubat ayında …’ın abone yapıldığını, …’ın ise usulsüz elektrik kullanımına devam ettiğini, fatura ve abonelik bilgisinden de açıkça belirtildiğini, ayrıca bu bilgilerin bina yöneticisi … ve bina denetçisi …’ın da doğruladığını, elektrik aboneliği şirketin üzerinde gözükse de kullanımının daima … isimli şahsa ait olduğunu beyan etmiştir.
DELİLLER :
… İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, … Aş kayıtları, Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı, Kaçak elektrik Tahakkuk Hesap Detayı, bilirkişi rapor ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı.
Bilirkişi 21/03/2022 tarihli raporu, 16/05/2022 tarihli ek raporu ve 31/10/2022 tarihli 2.ek raporu ile özetle; Davacı elektrik şirketi tarafından düzenlenen 05.02.2021 tarihli tutanağın yasal mevzuatı oluşturan EPTH Yönetmeliğinin 42.ç maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımını içerdiği, Yönetmeliğin 43, 44, 45 ve 46. maddelerine göre EPDK.’ca yürürlüğe konan Usul ve Esaslar’a göre tahakkuk ettirilecek kaçak tahakkukundan davalı kullanıcının sorumlu bulunduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalıdan 1.326,20 TL asıl alacak ve 8,77 TL işlemiş faiz, 1,58 TL işlemiş faiz KDV’si olmak üzere toplam 1.336,55 TL alacaklı olduğu, ancak takipte (1.818,69-1.336,55)=482,14 TL fazlalık bulunduğu bildirilmiştir.
GEREKÇE :
Dava, kaçak elektrik kullanımı bedelinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya arasında bulunan kaçak elektrik tahakkuk hesap detayından kaçak kullanımın 06/01/2021-05/02/2021 dönemine ilişkin olduğu, kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim tarihinin 05/02/2021 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla uygulanması gereken yönetmeliğin 30/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği olduğu tespit edilmiştir.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri başlıklı 42. Maddesinde kaçak elektrik tüketimi “Gerçek veya tüzel kişinin; kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması ise 44. maddede “42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için, öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre, tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir. Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın; meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 (üç) kW, diğerlerinde 5 (beş) kW’ın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak, diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’ın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalamada esas alınacak süre 45. Maddede, “Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. 42 nci maddenin (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. Birinci fıkranın (b) ve (c) belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; meskenlerde; 5 saat, Tarımsal sulama tüketici gurubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat, Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat, diğer tüketicilirde; 8 saat olarak kabul edilir. Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir. Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir. Davalının dosya kapsamında borcun doğumuna ya da sona ermesine ilişkin bir savunmasının bulunmaması, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının resmi belge olması ve aksinin de aynı mahiyette delille ispat edilmesi gerektiği, ancak davalı tarafça davaya cevap verilmediği gibi delil de sunulmadığı, bu nedenle kaçak elektrik tüketim bedelinden davalının sorumlu olduğu değerlendirilmiştir.Bu itibarla, davacı şirketin takip tarihi itibariyle, davalının kaçak elektrik kullanımı sebebiyle Davalının … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibe itirazının 1.326,20 TL asıl alacak ve 10.35 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 1.336,55 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Davalının …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibe itirazının 1.326,20 TL asıl alacak ve 10.35 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 1.336,55 TL üzerinden iptali ile takibin devamına,
2-Fazlaya dair istemin reddine,
3-1.326,20 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 120,60TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç, 59,30TL başvuru harcı, 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.129,49TL’nin kabul oranına göre hesaplanan 830,05 TL’sinin davalıdan, 299,44 TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Davacı tarafından sarf edilen 333,20TL tebligat ve posta gideri ile 700,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.033,20 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 759,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 1.336,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 12/01/2023

Katip Hakim
E-imzalıdır. E-imzalıdır.