Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/692 Esas – 2022/594
T.C.
ANKARA BATI
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/692 Esas
KARAR NO : 2022/594
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2021
KARAR TARİHİ: 17/06/2022
K.YAZIM TARİHİ: 24/06/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili; davalı şirket tarafından müvekkili şirkete … Bankası … Şubesine ait 30.08.2014 vade tarihli ve … no’lu 5.600,00 TL bedelli senet, … Bankası … Şubesine ait 30.09.2014 vade tarihli ve … no’lu 5.600,00 Tl bedelli senet ve … Bankası … Şubesine ait 30.10.2014 vade tarihli ve … no’lu 5.600,00 TL bedelli senetlerin protesto edildiğini, ancak söz konusu senetlerde, senetlerin keşide edildiği tarihte müvekkili şirket yetkilisi olan …’un imzasının bulunmadığını, diğer taraftan, müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte, işbu dava konusu senetlerin vade tarihleri 30.08.2014, 30.09.2014 ve 30.10.2014 olduğundan söz konusu senetlerin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle müvekkili şirketin yetkilisi tarafından imzalanmayan ve zamanaşımına uğrayan senetlerin davalı tarafından icra takibine konulması tehdidi altında olduğunu ve söz konusu senetlerin protesto edilmiş olmasının müvekkili şirketin ticari itibarını zedelediğini beyan ederek, davanın kabulüne, müvekkili şirketin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, dava konusu … Bankası … Şubesine ait; 30.08.2014 vade tarihli ve … no’lu 5.600,00 TL bedelli, 30.09.2014 vade tarihli ve … no’lu 5.600,00 Tl bedelli, 30.10.2014 vade tarihli ve … no’lu 5.600,00 TL bedelli senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
GEREKÇE :
Dava, üç adet çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 14/06/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Davacı vekilinin dosyada sunulu bulunan vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Usulüne uygun olarak yapılan feragat beyanı davayı sona erdiren usuli işlemlerden olup kesin hüküm gibi sonuç doğuracaktır. Davadan feragat edilmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan 286,91TL harçtan Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca alınması gereken 80,70TL’nin 2/3’ü olan 53,80TL karar ve ilam harcının mahsubu ile artan 233,11TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 6 ve 13/1 uyarınca 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.17/06/2022

Katip Hakim
e-imzalı e-imzalı