Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/691 Esas – 2022/224
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/691 Esas
KARAR NO : 2022/224
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2021
KARAR TARİHİ: 08/03/2022
K. YAZIM TARİHİ: 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile karşı taraf … A.Ş arasında 24.02.2021 tarihinde … plakalı … model … marka modelli araç için, aracın 138.500 TL bedelle satışı konusunda ön protokol yapıldığını, müvekkili tarafından kaparo verildiğini sonrasında da araç satışı gerçekleştiğini, söz konusu aracın nitelik ve/veya niceliğini etkileyen, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcı müvekkilinin beklediği faydaları ortadan kaldıran ve önemli ölçüde azaltan maddi, ekonomik ayıplar bulunduğunu, aracın müvekkili tarafından teslim alındıktan sonra arıza yaptğını, aracın turbosunun arızalı olduğunun tespit edildiğini ve müvekkili tarafından bu arızanın giderilmesi için 6.000 TL masraf yapıldığını, ancak araçta daha sonra motor yağ eksiltme ve yağ kaçağı arızası ortaya çıktığını, bu arızanın giderilmesi için ise 40.000 TL lik bir masraf ortaya çıktığını, aracın satışı safhasında tespit edilemeyen gizli ayıplar sebebi ile müvekkilinin aracı kullanamaz hale geldiğini ve mağdur olduğunu, Ankara ….Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespit ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan rapor ile araçtaki gizli ayıplar ve aracın ortalama tamir masrafının tespit edildiğini, araçtaki gizli ayıptan kaynaklanan arızaların giderildiğini bedelinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, araçtaki gizli ayıptan satıcının sorumlu olduğunu, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin her tülü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; … plakalı araca ilişkin, araç alım- satım sözleşmesi kapsamında, aracın ayıplı çıkması sebebiyle müvekkilinin aracın tamiri için yapmış olduğu masrafların karşılığı oluşturmak üzere şimdilik 10.000 TL nin davalıdan, ihtarname tarihi olan 14.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 02/03/2022 tarihli dilekçesi ile özetle; davalı taraf ile sulh ve ibra protokolü imzalandığını, uyuşmazlığın haricen çözümlendiğini, bu sebeple davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
GEREKÇE :
Davanın konusu, ayıplı ifadan kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 02/03/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Feragat, 6100 sayılı HMK’nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Peşin alınan 170,78 TL harçtan Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca alınması gereken 53,80 TL’nin mahsubu ile artan 116,98 TL harcın ve davacı tarafça ıslah harcı olarak yatırılan 269,00 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle, Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2 maddesi gereği arabulucuya ödenecek olan ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Kararın talep halinde taraflara tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/03/2022

Katip Hakim
e-imzalıdır. e-imzalıdır.