Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/644 Esas – 2021/880
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/644
KARAR NO : 2021/880
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-
2-
DAVA : Ortaklıktan Çıkarılma/Tescil
DAVA TARİHİ : 20/08/2021
KARAR TARİHİ: 10/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 12/11/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; TTK’nun 33 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 36. Maddesi gereğince; …. sicil numaralı …. Limited Şirketinin ortaklarından ….’un mahkememizin 03/04/2019 tarihli ve …. esas, …. karar sayılı dosyasında karar verilen hükme istinaden ortaklıktan ayrılmasının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemişlerdir.
GEREKÇE :Dava, Türk Ticaret Kanunu 33. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 36. maddesi gereğince; …. sicil numaralı …. Limited Şirketinin ortaklarından olan ….’un Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/04/2019 tarihli …. E. …. K. numaralı dosyasında karar verilen hükme istinaden ortaklıktan ayrılmasının tesciline karar verilmesi, ortaklıktan çıkan paydaşın paylarının kime devredileceğinin tescil ve ilanı istemine ilişkindir.
Davalı …. Limited Şirketi 06/04/2005 tarihinde kurulduğu, 08/05/2018 tarihli ….. sayılı hisse devri kararıyla şirketin vaki ortaklık yapısının 210 adet 5.250,00TL pay tutarıyla …. ve 190 adet 4.750,00 TL pay tutarıyla … …/…
e-imza e-imza e-imza e-imza

…/… …..’dan oluştuğu, 08/05/2018 tarihli …. sayılı kararla ….’ın karar tarihinden itibaren 10 yıl süreyle müdür olarak atandığı ve 08/05/2028’e kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğu hususları tartışmasızdır.
Mahkememizin 03/04/2019 tarihli ve …. esas, …. karar sayılı ilamı ile; davalı …. Limited Şirketi’nin ortağı ….’un ortaklıktan ayrılmasına izin verilmiştir.
Davacı kurum söz konusu hükmün yalnızca tespit hükmü niteliğinde olduğunu, ortaklıktan çıkarılmanın Ticaret Sicil Müdürlüğünce “tescil ve ilanına” ilişkin herhangi bir ifade içermediğini, resen tescil işlemi yapılmasının mümkün olmadığını belirtmiştir.
“Tescile Davet ve Ceza” başlıklı Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 36’ya göre; “Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir.
Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir.
Müdürlükçe verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, Kanunun 33 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen idari para cezasıyla cezalandırılır.
Üçüncü fıkra gereğince idari para cezası verilmesine rağmen, kanuni süre içerisinde tescil isteminde bulunmamakta ısrar edilmesi halinde, müdürlük durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir.”
Mahkememiz kararı Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirildikten sonra; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 33. Maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği madde 36 kapsamında gerekli işlemleri yapması için şirket merkezine ve şirket yetkilisi ….’a 01/07/2021 tarihinde tescile davet yazısı gönderilmiştir. İşbu tescile davet yazısında 30 gün içerisinde ortaklıktan çıkma için tescil başvurusu yapılması, eğer tescili gerektiren bir husus yoksa bu durumun ispat edilmesi, aksi takdirde TTK madde 33 uyarınca İdari Para Cezası talebinin mahallin en büyük mülki amirine iletileceği ve yetkili Asliye Ticaret Mahkemesi’nde hukuki sürecin başlatılacağı ihtaren tebliğ olunmuştur.
Tescile davet yazısının, şirket yetkilisi …’a şirket merkezi adresi olan “…” adresine gönderdiği, tebligatın “adres yetersiz-alıcı tanınmıyor” notuyla bila tebliğ olarak 08/07/2021 tarihinde iade edildiği görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 18’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir. Ayrıca şirketlerin 6102 sayılı TTK’nin 31’nci maddesi uyarınca, tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliği tescil ettirmesi gerekmektedir. Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin 29. Madde de: “Tescil edilmiş olgularda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil edilir. Tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişiler, işletmelerin yönetim ve temsillerine ait olan değişiklikleri de tescil ettirmekle yükümlüdür” hükmü belirlenmiştir. Ancak şirketler adres değişikliğinin tescili zorunluluklarını yerine getirmemiştir, hatalı/yetersiz bir adres bilgisi vermiş ve bu konudaki sorumluluk şirket yetkililerine aittir.
e-imza e-imza e-imza e-imza

Şirketlerin 6102 sayılı TTK’nin 31.maddesi uyarınca, tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliği tescil ettirmesi gerekmektedir. Ancak şirket, tescil zorunluluklarını yerine getirmemiş ise bu konudaki sorumluluk şirket yetkililerine aittir. İlgili şirketin mevcut ortağı ….’un ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin tescilin yaptırılmaması nedeniyle Türk Ticaret Kanunu’nun 33. Maddesinin 3.fıkrası uyarınca Ticaret Sicili Müdürlüğünce yerine getirilmesine, davalı ortağın şirket ortaklığından çıkması üzerine payının şirkete aidiyetinin verilen kararın olağan sonucu olması nedeniyle bu hususta ayrıca payların şirkete devrine ilişkin bir hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin kesinleşen 03/04/2019 tarih ve …. esas …. karar sayılı ilamı ile ….’un …. sicil numaralı …. Limited Şirketinin şirket ortaklığından çıkmasına dair tescil işlemlerinin … Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilmesine,
Davalı ortağın şirket ortaklığından çıkması üzerine payının şirkete aidiyetinin verilen kararın olağan sonucu olması nedeniyle bu hususta ayrıca payların şirkete devrine ilişkin bir hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 59,30TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
b)Davacı tarafından yatırılan 59,30TL peşin harç, 59,30TL başvurma harcı ve 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 127,10TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 152,60TL tebligat ve posta giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinde arta kalan gider avansının davacıya iadesine,
Dair, davacı şirket vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/11/2021

Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza