Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/641 Esas – 2023/585
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/641 Esas
KARAR NO : 2023/585

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/08/2021
KARAR TARİHİ: 18/05/2023
K. YAZIM TARİHİ: 24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 22.05.2019 tarihinde uğradığı trafik kazası neticesinde yaralanması nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00-TL. geçici iş göremezlik tazminatı, 2.500,00-TL. sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL. tedavi gider ve 100,00-TL. bakım ücreti olmak üzere toplam 3.000,00-TL. maddi tazminatın, teselsül hükümleri uyarınca temerrüt tarihi olan 26.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacı vekili, mahkememize sunduğu 03/04/2023 havale tarihli dilekçesi ile celse arasında davalı taraf ile anlaşma sağlandığını bu nedenle davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş, 22/02/2023 tarihli “İbraname ve Sulh Anlaşması” başlıklı belgenin bir suretini dosyaya ibraz etmiştir.
Davalı vekili de 04/04/2023 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafla sulh olunduğunu beyan ederek, 22/02/2023 tarihli sulh protokolünün bir suretini dosyaya ibraz etmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını ifade etmiştir.
Dosyaya sunulan vekaletnameden, davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı HMK’nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda davacının, kayıtsız ve şartsız olarak talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davacının feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurarak ve davaya son verir. Davanın, yasanın 307.maddesinde zikredildiği haliyle tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olması nedeniyle davacının feragat dilekçesi doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Peşin alınan 59,30 TL harcın, Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca alınması gereken 179,90 TL’nin 2/3’ü olan 119,94 TL karar ve ilam harcından mahsubu ile bakiye kalan 59,96 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında, Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT’nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.096,27 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalı yanın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/05/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza