Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/590 Esas – 2023/114
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/590 Esas
KARAR NO : 2023/114

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/08/2021
KARAR TARİHİ: 31/01/2023
K. YAZIM TARİHİ: 08/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince trafik kazası nedeniyle oluşan maluliyete ilişkin maddi tazminat talepli olarak açılan davada, davacı vekilinin duruşma gününden haberdar olmasına rağmen 3 nolu celseye katılmaması, herhangi bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle dosyanın 13/09/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 26/11/2022 tarihli dilekçesiyle yenileme talebinde bulunması üzerine dosyanın yeniden ele alınarak, 28/11/2022 tarihli yenileme tensibi ile duruşmanın 31/01/2023 tarihine bırakıldığı ve yeni duruşma gün ve saatinin taraflara usulüne uygun olarak 04/12/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilince 05/12/2022 tarihli dilekçe ile vekillikten çekildiklerinin bildirilmesi üzerine, davacı asile vekillikten çekilme dilekçesi ile yeni duruşma gün ve saatinin 19/12/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak duruşmaya katılmadığı, kendisini yeni bir vekille temsil ettirmediği, herhangi bir mazeret de bildirmediği, davalı vekilinin de duruşmada alınan beyanında davayı takip etmediklerini bildirdiği, bu itibarla taraflarca takip edilmeyen davanın ikinci kez 31/01/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK’nun 320/4. maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılacağından HMK 150/6. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK nun 150/6 maddesi gereğince dava ikinci kez takip edilmediğinden, DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 179,90TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 120,60TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/01/2023

Katip Hakim
e-imza e-imza