Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/559 Esas – 2022/273
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/559
KARAR NO : 2022/273
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 09/07/2021
KARAR TARİHİ: 22/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu … plakalı aracın, 01.11.2019 tarihinde karıştığı olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde dava dışı zarar gören 3.kişi/ kişilere ZMMS poliçesi kapsamında ödenen tazminatın Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Trafik Sigortası Genel Şartları B.4.c ve B.4.b maddesi uyarınca alkol ve ehliyetsizlik nedeniyle davalı sigortalıya rücu etmek amacıyla Ankara …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosya Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası üzerinden devam ettiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğü … E. Sayılı takibe haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile, takibin 22.242,65 TL asıl alacak, 1.131,82 TL işlemiş faiz olmak üzere 23.374,47 TL üzerinden devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin takibe haksız ve mesnetsiz itiraz etmiş bulunan davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, Ankara …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, 07/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.
Davacı davanın açıldığı Ankara …. Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 09.07.2021 tarihli dilekçesi ile; davanın Ankara Ticaret Mahkemelerinde sehven açıldığını belirterek, dosyasının kaydının kapatılmasını ve dosyanın Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiş ve dosya işlemsiz olarak mahkememize gönderilmiştir.
e-imza e-imza

GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın kendi sigortalısı davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Sürücü belgesiz ve alkollü sürücü …, 01.11.2019 tarihinde saat 22.30 sıralarında … İli … ilçesinde yönetimindeki … plakalı aracı ile … blokları …. Cadde … blok karşısında yolun sağında park halinde olan … plakalı aradın sol arka köşesine ve sol yan kısımlarına, yine aynı kesimde … plakalı arağın ön ilerisinde park halinde bulunan … plakalı aracın sol arka köşe kısımllarına çarpıp daha sonrada orta refüj taşlarına çarparak duruşa geçmesi ile maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.
07/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Dosya muhteviyatındaki tüm bilgi, belge ve bayanların incelenmesi sonucunda,; uyuşmazlık konusu kazanın gerçekleşme sürecinin, sürücü …’in … plakalı araç ile düz yol oları kaza mevkii Caddede seyrini sürdürürken dikkatsiz ve kontrolsüz davranış ile hiçbir yasaklama yada kısıtlama olmayan kaza mevkil yol kenarında nizami olarak park halinde bulunan … ve … plakalı araçlara çarpması şeklinde geliştiği görülmektedir. Bu çarpma sürecinin gerçekleşmesindeki etkenin ise … plakalı aracın seyir hızı ile sürücüsü …’in dikkatsiz ve tedbirsiz davranışının olduğu görülmektedir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52.Maddesinde ise; “Hazın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak” kuralı açıklanmaktadır. Bu madde içeriği gereği sürücüler kavşaklara ve yaya geçitlerine yaklaşırken hızlarını azaltmak, hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorunda oldukları belirtilmektedir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 84.Maddesinde “Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller” belirtilmiştir. Bu madde içeriğinde ise uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma, hallerinde sürücülerin asli kusurlu sayılacakları belirtilmektedir.
Açıklanan tespitlere göre, Karayolları Trafik Kanunu’nun 84.Maddesi içeriğinde belirtilen “Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller” itibariyle nizami olarak park halinde bulunan araca çarparak uyuşmazlık konusu kazaya sebep olan … plakalı aracın sürücüsü …’in meydana gelen trafik kazasında “ASLİ ve TAMAMEN KUSURLU” olduğu kanaatine varılmıştır.
Dosya kapsamı bilgiler itibariyle kaza mahalli ….Cadde, taşıt yolu üzerinde duraklamanın yada park etmenin trafik Işaretleri ile yaşaklandığı bir yer olmadığı tespit edilmiştir. Gerçekleşen kaza sürecinda … plakalı aracın maliki …’ın ve …plakalı aracın maliki …’nın herhangi bir yasaklama yada kısıtlama olmayan kaza mevkilnde araçlarını nizami olarak park etmiş oldukları anda dava konusu kazanın gerçekleştiği bilinmektedir. Bu nedenle nizami olarak park halinde iken çarpılmaya maruz kaları … plakalı aracırı maliki …’ın (yada meçhul sürücüsünün) ve … plakalı aracırı maliki …’nın (yada meçhul sürücüsünün) dava konusu trafik kazasınırı meydana gelmesinde her biri kendi nam ve hesabına olmak üzere ayrı ayrı “TAMAMEN KUSURSUZ” oldukları kanaatine varılmıştır.
… plakalı araçta dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin KDV hariç olmak üzere 12.705,64 TL (On iki bin yedi yüz beş Lira, altmış dört Kuruş), KDV dahil olmak üzere ise 14.992,65 TL olduğunu,… plakalı aracın ZMM Sigorta (trafik) poliçesini düzenlemiş olan Davacı … A.Ş. nin dava konusu kaza nedeniyle … plakalı araçta oluşan KDV dahil hasar badeli olan 14.992,65 TL rücu ödemesini 27.01.2020 tarihinde …A.Ş. yapmış olduğunu,
e-imza e-imza

Dava konusu kaza nedeniyle … plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ise 8.697,86TL olacağının belirlenmesine rağmmen … A.Ş.’ nin bu bedelin 7.250,00TL’sini araç maliki …’a ödemiş olduğunu,… A.Ş.’nin … plakalı araçta oluşan hasar bedeli olarak … A.Ş.’ye rücuen ödemiş olduğu 14.992,65TL bedeli ve … plakalı araç malikina değer kaybı bedeli karşılığı olarak ödemiş olduğu 7.250,00 TL bedeli davalı …dan İcra Marifetiyle talep etmekte olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile hükme esas alınan bilirkişi raporu incelendiğinde; dava dışı sürücünün alkollü ve ehliyetsiz olduğu dosya kapsamında sabit olduğundan davacının rücu hakkı doğduğu anlaşılmış, 3. Kişilere ödenen hasar bedelinin piyasa rayiçlerine uygun olduğu da anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak olan 22.242,65TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 1.519,40TL karar ve ilam harcından peşin alınan 282,31TL harcın mahsubu ile bakiye 1.237,09TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 282,31TL peşin harç, 59,30TL başvurma harcı ve 8,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 350,11TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c)Zorunlu arabuluculuk nedeniyle Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 750,00TL bilirkişi ücreti, 159,25TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 909,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/03/2022

Katip Hakim
e-imza e-imza